建筑公司向项目经理贷款是否合法，需分情况讨论：
若项目经理获得建筑公司明确授权：
- 在这种情况下，项目经理代表建筑公司进行借款活动，其借款行为构成有权代理。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，有权代理的行为后果直接归属于被代理人，即建筑公司。因此，若项目经理获得明确授权，建筑公司向项目经理（作为代理人）贷款的行为是合法的，且借款合同对建筑公司具有法律约束力。
若项目经理未获得建筑公司授权或超越授权范围：
- 在此情形下，项目经理的借款行为可能构成无权代理或超越代理权的行为。根据表见代理制度，若项目经理的行为足以使第三人（如贷款方）相信其有代理权，且第三人主观上善意无过失，则可能构成表见代理，建筑公司仍需承担还款责任。然而，在大多数情况下，若项目经理未获得授权或超越授权范围借款，且未形成具有代理权的表象，则建筑公司不承担还款责任。
- 具体案例分析：以西安市中级人民法院宣判的案件为例，项目经理陈某未经建筑公司同意，私自以项目部名义借款，并加盖私自刻制的项目部公章。法院再审认为，陈某的借款行为不构成表见代理，因为陈某既没有建筑公司的授权委托，也没有将借款用途进行清楚说明，且借条上的双方当事人并非贷款方与建筑公司。因此，建筑公司不承担还款责任，实际借款人陈某需向贷款方偿还借款。
法律建议与风险提示：
对于建筑公司：
- 在与项目经理签订承包合同时，应明确约定项目经理的借款权限，并要求项目经理在借款时提供建筑公司的授权手续。
- 加强对项目经理借款行为的监督和管理，防止项目经理私自借款给建筑公司带来不必要的法律风险。
对于贷款方：
- 在与项目经理签订借款合同时，应要求项目经理提供建筑公司的授权委托书或其他证明其有代理权的文件。
- 对借款用途进行审慎核实，确保借款实际用于建筑公司的工程项目。
- 留意借款的转账账户，确保款项转入建筑公司账户而非个人账户，以降低法律风险。
可能产生的法律后果：
- 若项目经理的借款行为构成有权代理或表见代理，建筑公司需承担还款责任，可能面临资金损失和信用风险。
- 若项目经理的借款行为不构成有权代理或表见代理，建筑公司不承担还款责任，但可能因项目经理的私自借款行为而卷入法律纠纷，影响公司声誉和正常运营。
如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。