行政诉讼不予受理并不直接等同于维持原则。为了更好地理解这一点，我们需要从几个角度来深入分析。

1. 行政诉讼不予受理的含义

行政诉讼不予受理，通常指的是法院在审查原告的起诉后，认为其不符合起诉条件，如超过起诉期限、不属于法院受案范围、原告不具备诉讼主体资格等，从而决定不启动诉讼程序。这种情况下，法院并未对行政行为的合法性进行实质审查，因此不能简单地将其视为对行政行为的维持。

2. 维持原则的含义

维持原则，在行政诉讼中，通常指的是法院经过审理后，认为行政行为合法有效，从而判决维持该行政行为。这要求法院对行政行为的合法性进行了全面、实质的审查，并得出了行政行为合法的结论。

3. 不予受理与维持原则的区别

• 审查程度不同：不予受理是法院在初步审查起诉条件后作出的决定，未涉及行政行为的合法性审查；而维持原则是法院在全面审查行政行为合法性后作出的判决。
• 法律后果不同：不予受理意味着诉讼程序未启动，原告无法通过诉讼途径解决争议；而维持原则意味着行政行为被法院确认合法，原告需接受该行政行为的结果。
• 适用情形不同：不予受理通常适用于起诉条件不符的情形；而维持原则适用于行政行为合法且应予以维持的情形。

4. 实际案例中的体现

在实际案例中，如果原告因超过起诉期限而被法院不予受理，这并不意味着法院认为被诉的行政行为是合法的或应予以维持。相反，这只是因为原告未能在法定期限内提起诉讼，从而丧失了通过诉讼途径解决争议的机会。同样地，如果原告因不属于法院受案范围而被不予受理，这也不涉及对行政行为合法性的审查或维持。

总结与建议：

行政诉讼不予受理并不等同于维持原则。它们在审查程度、法律后果和适用情形等方面都存在显著差异。因此，在理解这两个概念时，我们需要明确它们的区别和联系，避免混淆或误用。如果你在行政诉讼中遇到了不予受理的情况，或者对行政行为的合法性有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。