约定仲裁管辖起诉到法院后双方协商一致由法院管辖可以吗-李肖峰律师

约定仲裁管辖起诉到法院后双方协商一致由法院管辖可以吗-李肖峰律师｜法行宝

2025-08-24 行政纠纷

在双方原本约定仲裁管辖的情况下，起诉到法院后，双方协商一致由法院管辖是可以的，但需满足一定条件并履行相应程序。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律原则与规定

意思自治原则：在民事法律关系中，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，如果双方原本约定仲裁管辖，但在诉讼过程中协商一致愿意由法院管辖，这符合意思自治原则。
仲裁协议的效力：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议具有排除法院管辖的效力。然而，这种效力并非绝对不可变更。如果双方当事人协商一致，可以书面形式变更仲裁协议，包括变更管辖方式。
法院管辖的接受：在双方协商一致由法院管辖的情况下，实际上是对原仲裁协议的变更，并形成了新的管辖合意。此时，法院可以基于双方的合意接受管辖。

二、实际操作与程序

书面协议：双方协商一致变更管辖方式，应当形成书面协议。这是为了确保双方的权利义务明确，避免后续产生纠纷。书面协议可以是对原仲裁协议的补充协议，也可以是全新的管辖协议。
向法院申请：在形成书面协议后，一方或双方可以向有管辖权的法院提出申请，请求法院受理案件。法院在审查双方协议及案件情况后，如果认为符合受理条件，将会受理案件。
仲裁机构的退出：在法院受理案件后，原仲裁机构应当退出对案件的管辖。这是因为双方已经通过协商一致变更了管辖方式，原仲裁协议不再具有约束力。

三、可能的风险与注意事项

协议的有效性：双方协商一致的书面协议必须合法有效。如果协议存在欺诈、胁迫等情形，或者违反法律、行政法规的强制性规定，那么协议可能被认定为无效。
法院的审查：法院在受理案件时，会对双方的协议及案件情况进行审查。如果法院认为协议存在瑕疵或者案件不属于其管辖范围，那么法院可能会拒绝受理案件。
仲裁与诉讼的衔接：在变更管辖方式后，需要注意仲裁与诉讼的衔接问题。例如，如果原仲裁程序已经进行了一部分，那么变更管辖方式后可能需要处理已进行的仲裁程序的结果。

四、建议与结论

建议：在双方原本约定仲裁管辖的情况下，如果起诉到法院后双方协商一致愿意由法院管辖，应当尽快形成书面协议，并向有管辖权的法院提出申请。同时，需要注意协议的有效性、法院的审查以及仲裁与诉讼的衔接问题。

结论：双方原本约定仲裁管辖，起诉到法院后协商一致由法院管辖是可以的，但需满足形成合法有效的书面协议、向有管辖权的法院提出申请等条件，并履行相应程序。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

不能既约定法院管辖又约定仲裁协议。仲裁和诉讼是相互排斥的两种纠纷解决方式。当事人在合同中同时约定仲裁和法院管辖（协议管辖）的，通常会被认定为无效。这是因为仲裁协议具有排除法院管辖的效力，一旦约定了仲裁，就应当通过仲裁方式解决纠纷，而不能再向法院起诉。以下是详细分析：一般原则：如果合同中同时存在仲裁条款和法院管辖条款，且两者发生冲突，一般情况下，后约定的法院管辖条款因与仲裁协议冲突而无效。当事人只能选择仲裁或法院管辖其中一种方式来解决纠纷。特殊情况：协商一致：如果当事人在纠纷发生后能够协商一致，明确选择其中一种方式解决纠纷，那么这种选择是有效的。例如，双方明确表示放弃仲裁约定，同意由有管辖权的法院进行审理，则法院可以受理该案件。依据约定内容判断：在极少数情况下，如果合同中的仲裁和法院管辖条款能够明确区分不同情况下适用哪种方式，且这种区分是合理、明确的，那么在符合相应条件时，各自的约定可能会被认定为有效。但这种情况在实践中较为罕见，且需要满足严格的条件。仲裁协议的效力及无效情况：仲裁协议的效力：仲裁协议一旦成立，即具有排除法院管辖的效力。当事人应当通过仲裁方式解决纠纷，而不能再向法院起诉。仲裁协议无效的情况：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段迫使对方订立的仲裁协议等。协议管辖的条件及注意事项：协议管辖的条件：协议管辖只适用于合同纠纷，且仅适用于第一审案件；必须采用书面形式，并在法律规定的范围内进行选择；当事人选择法院时，必须做确定的、单一的选择，不得选择两个或两个以上的法院。注意事项：为避免纠纷解决方式的不明确和程序混乱，当事人在签订合同时应仔细审查合同条款，确保纠纷解决方式的唯一性和明确性；如需变更纠纷解决方式，应及时与对方当事人协商一致，并以书面形式确认。综上所述，为避免纠纷解决方式的不明确和程序混乱，当事人在签订合同时应明确、单一地选择仲裁或法院管辖作为争议解决途径。如果既约定了仲裁又约定了法院管辖，将可能导致两者均无效，从而给纠纷的解决带来不必要的麻烦。

结论前置：当合同或其他法律文件中既约定了仲裁又约定了法院管辖时，这种约定在通常情况下是无效的。为避免纠纷解决方式的不明确和程序混乱，当事人在签订合同时应明确、单一地选择仲裁或法院管辖作为争议解决途径。一、仲裁与诉讼管辖约定的冲突处理原则仲裁与诉讼的互斥性：仲裁和诉讼是两种相互独立的纠纷解决机制，具有不同的特点和适用范围。仲裁基于双方的自愿约定，将纠纷提交给特定的仲裁机构进行裁决，且仲裁裁决具有终局性，一般不得再向法院提起诉讼。而诉讼则是通过国家司法机关（法院）进行审理和裁判，遵循法定的管辖和程序规则。由于仲裁和诉讼在性质上相互排斥，因此不能在同一份合同中同时约定。如果合同中同时约定了仲裁和法院管辖，将导致纠纷解决方式的不明确，无法确定应适用哪种程序。一般原则：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。这意味着，在通常情况下，同时约定仲裁和法院管辖的条款是无效的。特殊情况：如果一方向仲裁机构申请仲裁，而另一方未在《仲裁法》第二十条第二款规定的期间内提出异议，那么仲裁协议可能会被视为有效。然而，这种情况属于例外情形，且在实践中较为少见。二、仲裁协议的效力及无效情况仲裁协议的效力：仲裁协议一旦成立，即具有排除法院管辖的效力。当事人应当通过仲裁方式解决纠纷，而不能再向法院起诉。仲裁协议无效的情况：除了同时约定仲裁和法院管辖导致仲裁协议无效外，还有其他几种情况也可能导致仲裁协议无效，如约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议、一方采取胁迫手段迫使对方订立的仲裁协议等。三、协议管辖的条件及注意事项协议管辖的条件：协议管辖只适用于合同纠纷，且仅适用于第一审案件。必须采用书面形式，并在法律规定的范围内进行选择。当事人选择法院时，必须做确定的、单一的选择，不得选择两个或两个以上的法院。注意事项：为避免纠纷解决方式的不明确和程序混乱，当事人在签订合同时应仔细审查合同条款，确保纠纷解决方式的唯一性和明确性。如需变更纠纷解决方式，应及时与对方当事人协商一致，并以书面形式确认。四、实际操作建议明确选择：当事人在签订合同时应当明确选择一种纠纷解决方式，要么选择仲裁，要么选择诉讼。避免同时约定仲裁和法院管辖，以确保合同约定的有效性及纠纷解决的高效性。单独约定：如果选择仲裁作为争议解决方式，应当在合同中单独约定仲裁条款，并明确仲裁机构的名称。如果选择诉讼作为争议解决方式，则无需特别约定，因为诉讼是法定的争议解决方式。但当事人可以约定管辖法院，以明确纠纷发生时的诉讼地点。及时咨询：在签订合同或遇到纠纷时，如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。综上所述，当事人在签订合同时应谨慎选择纠纷解决方式，避免同时约定仲裁和法院管辖。如需进一步了解相关法律问题或获取专业法律建议，请随时向我咨询。

结论：若合同中明确约定了仲裁委管辖，则一般情况下不能向法院起诉，而应通过仲裁解决争议。但存在例外情况，如仲裁协议无效或仲裁机构不存在等，此时可向法院起诉。详细分析：仲裁协议的效力：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这意味着，如果合同中明确约定了仲裁委管辖，并且该仲裁协议是有效的，那么当事人应当通过仲裁来解决争议，而不能直接向法院起诉。仲裁协议无效的情形：仲裁协议无效的情形包括但不限于：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的等。在这些情况下，仲裁协议无效，当事人可以向法院起诉。仲裁机构不存在或未明确约定：如果合同中约定的仲裁机构不存在，或者虽然约定了仲裁机构但未明确具体名称，导致无法确定具体的仲裁机构，那么仲裁协议可能被视为无效或无法执行。在这种情况下，当事人也可以选择向法院起诉。例外情况的实践处理：在实践中，如果当事人对仲裁协议的效力有争议，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。如果仲裁协议被裁定为无效，那么当事人可以向法院起诉。法律建议：在签订合同时，如果双方希望选择仲裁作为争议解决方式，应当明确约定仲裁机构和仲裁规则，以确保仲裁协议的有效性。如果合同中已经约定了仲裁委管辖，但当事人希望向法院起诉，应当首先审查仲裁协议的效力，看是否存在无效的情形。如果仲裁协议有效，那么当事人应当遵守约定，通过仲裁解决争议。如果当事人对仲裁协议的效力有争议，或者认为仲裁协议无法执行，可以及时咨询专业律师，了解具体的法律程序和可能的法律后果，以便做出合理的决策。可能后果：如果当事人违反仲裁协议，直接向法院起诉，而法院认为仲裁协议有效，那么法院可能会驳回起诉，要求当事人通过仲裁解决争议。如果仲裁协议被裁定为无效，或者仲裁机构不存在、未明确约定导致仲裁协议无法执行，那么当事人可以向法院起诉，并可能面临法院的审理和判决。

结论前置：当协议中已经约定了仲裁管辖时，通常情况下不能再通过法院诉讼来解决争议，因为仲裁协议具有排除法院管辖的效力。不过，也存在一些特殊情况，下面我将从多个角度详细分析。一、仲裁协议的效力及排除法院管辖的原则根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这体现了仲裁的“或裁或审”原则，即当事人在解决争议时，只能选择仲裁或诉讼中的一种方式。一旦选择了仲裁，就排除了法院的管辖权。举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，并在合同中明确约定了“因本合同产生的任何争议，均应提交至XX仲裁委员会进行仲裁”。后来，双方因合同履行发生争议，甲方向法院起诉。此时，法院会依据仲裁协议，裁定不予受理甲方的起诉，因为仲裁协议已经排除了法院的管辖权。二、仲裁协议无效的特殊情况虽然仲裁协议通常具有排除法院管辖的效力，但也存在一些特殊情况，导致仲裁协议无效，此时当事人可以通过法院诉讼来解决争议。这些特殊情况包括：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围：例如，约定对婚姻、收养、监护等身份关系纠纷进行仲裁，这些纠纷不属于法律规定的仲裁范围，仲裁协议无效。无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议：由于这类主体缺乏完全的民事行为能力，他们订立的仲裁协议可能被认定为无效。一方采取胁迫手段迫使对方订立的仲裁协议：如果仲裁协议是在一方胁迫下订立的，那么该协议可能被认定为无效，因为胁迫行为违反了自愿原则。法律后果：在仲裁协议无效的情况下，当事人可以选择通过法院诉讼来解决争议。此时，诉讼管辖权的确定将依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行。三、实务操作建议明确选择争议解决方式：在签订合同时，当事人应明确选择仲裁或诉讼作为争议解决方式，避免同时约定导致仲裁协议无效。如果选择仲裁，应详细约定具体的仲裁机构、仲裁规则和仲裁事项；如果选择诉讼，则应明确约定管辖法院及其与争议的实际联系点。审查仲裁协议的效力：在签订合同前，当事人应仔细审查仲裁协议的效力，确保仲裁协议符合法律规定的条件。如果发现仲裁协议存在无效的情形，应及时与对方当事人协商修改或重新订立仲裁协议。及时咨询专业律师：在涉及仲裁协议或诉讼管辖的问题时，当事人应及时咨询专业律师，以获取法律意见和指导。律师可以帮助当事人更好地理解法律规定和实务操作要求，从而制定合法有效的争议解决方案。总结：协议中已约定仲裁管辖时，通常不能再通过法院诉讼解决争议。但存在仲裁协议无效的特殊情况时，当事人可以通过法院诉讼来解决争议。因此，在签订合同时，当事人应明确选择争议解决方式，并仔细审查仲裁协议的效力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

当合同中既约定仲裁又约定具体管辖法院时，通常仲裁条款享有优先地位，但该约定一般无效。以下是详细分析：仲裁条款的优先地位：仲裁协议能排除法院的管辖权力。只要当事人达成了仲裁协议，一方去人民法院起诉的话，法院通常不会受理，除非仲裁协议无效。倘若约定的仲裁条款合法且有效，争议应当交由仲裁解决，法院不应受理该案件。然而，如果仲裁条款无效，或者当事人在仲裁协议中未约定仲裁机构，此时法院就有权进行管辖。约定仲裁又约定管辖法院的有效性：根据《仲裁法司法解释》，当事人既约定仲裁又约定诉讼的，仲裁协议无效。但有一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议的除外，此时仲裁协议有效。若仲裁协议无效，关于管辖法院的约定，需看是否符合《民事诉讼法》中协议管辖的规定。即需以书面形式约定，且选择的管辖法院应与争议有实际联系，如被告住所地、合同履行地等，同时不得违反级别管辖和专属管辖的规定。若符合这些条件，管辖法院的约定有效；不符合则该管辖约定也无效，需按法定管辖确定法院。实际处理建议：在面临既约定仲裁又约定管辖法院的情况时，首先应明确仲裁协议与管辖法院约定并存时的效力认定规则。若双方不能就有效的争议解决方式达成一致，建议在合同签订前明确选择一种争议解决方式，以避免后续产生不必要的纠纷。如果已经签订了包含仲裁和管辖法院约定的合同，且发生了争议，建议咨询专业律师，根据具体情况分析仲裁协议和管辖约定的有效性，并确定最合适的争议解决途径。综上所述，当合同中既约定仲裁又约定具体管辖法院时，该约定通常无效。在实际操作中，应根据具体情况分析仲裁协议和管辖约定的有效性，并确定争议解决途径。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

结论：在约定了有效的仲裁条款后，当事人一般应通过仲裁解决争议，而不能向法院起诉。但在特定情况下，如仲裁条款无效、双方放弃仲裁协议或仲裁裁决被撤销或不予执行时，当事人可以向法院提起诉讼。以下是对这一结论的详细解释：仲裁条款的效力与选择：双方当事人在合同中约定了仲裁条款，或者事后达成了书面仲裁协议，并且该仲裁事项属于法律规定的可仲裁范围，那么当发生争议时，应当按照约定申请仲裁，而不是向法院提起诉讼。仲裁和诉讼是并列的两种解决争议的方式，一旦选择了仲裁，就意味着接受了仲裁的规则和程序，以及仲裁裁决的结果。仲裁条款排除法院司法管辖权：仲裁协议具有排除法院司法管辖权的法律效力。这意味着，如果当事人之间已经存在有效的仲裁条款，那么当出现约定范围内的争议时，应当通过仲裁途径解决，而不能再向法院起诉。这是仲裁制度的基本原则之一，旨在保障仲裁的独立性和权威性。特殊情况下的法院诉讼：仲裁条款无效：如果仲裁条款本身存在法定无效的情形，如约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议、一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议等，那么该仲裁条款自始无效，当事人可以向法院起诉。放弃仲裁协议：双方当事人可以通过明示或默示的方式放弃仲裁协议。例如，在仲裁程序启动前，双方一致同意将争议提交法院解决，或者以实际行动表明不再履行仲裁协议，那么此时当事人可以向法院起诉。仲裁裁决被撤销或不予执行：如果仲裁裁决作出后，该裁决被有管辖权的法院依法撤销或者裁定不予执行，那么当事人可以就该争议向法院提起诉讼。因为此时仲裁裁决已经失去了法律效力，当事人需要通过其他途径解决争议。法律建议：在选择解决争议的方式时，当事人应当充分了解仲裁和诉讼的特点和规则，根据自己的实际情况和需求做出合理的选择。如果已经约定了仲裁条款，就应当按照约定申请仲裁，并遵循仲裁的规则和程序。同时，也要注意保留相关证据和材料，以便在必要时证明仲裁条款的效力或者应对可能出现的特殊情况。如果在合同履行过程中遇到争议，且合同中约定了仲裁条款，但当事人又希望向法院起诉，那么应当仔细审查仲裁条款的效力，以及是否存在可以放弃仲裁协议或申请撤销仲裁裁决的情形。可能法律后果：如果当事人违反仲裁条款的约定，擅自向法院起诉，而法院又认定仲裁条款有效，那么法院可能会驳回当事人的起诉，要求当事人按照仲裁条款的约定申请仲裁。如果当事人能够证明仲裁条款无效、双方已经放弃仲裁协议或者仲裁裁决已经被撤销或不予执行，那么当事人向法院起诉的请求可能会得到法院的支持。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

合同中约定了法院管辖，一般情况下就不能再进行仲裁了。这是因为法院管辖和仲裁是两种截然不同的纠纷解决方式，一旦在合同中明确约定了法院管辖，通常就意味着双方选择了通过诉讼途径解决争议，从而排除了仲裁的适用。以下是对这一问题的详细分析：一、合同约定法院管辖对仲裁的影响 “或裁或审”原则：根据相关法律规定，当事人在纠纷解决方式上只能选择仲裁或诉讼中的一种，即“或裁或审”。一旦合同中约定了由特定法院管辖，就表明双方选择了诉讼方式，从而排除了仲裁的可能性。仲裁协议的失效：如果合同中明确约定了通过诉讼方式解决纠纷，那么该约定实际上排除了仲裁管辖，使得原有的仲裁协议（如果存在的话）失效。因为仲裁协议需要明确表示将争议提交仲裁解决，而约定法院管辖则表明双方选择了诉讼方式。二、特殊情况下的仲裁可能性尽管合同中约定了法院管辖，但在某些特殊情况下，仍然有可能通过仲裁解决纠纷：法院管辖条款无效：如果合同中约定的法院管辖条款因违反专属管辖规定、意思表示不真实等原因而无效，那么此时仍有可能依据有效的仲裁协议申请仲裁。但需要注意的是，要审查约定管辖条款的效力，若其有效，则不能申请仲裁。事后达成仲裁协议：如果双方在合同签订后，又达成了新的仲裁协议，并且该协议符合法律规定的要件（如双方意思表示真实、不违反法律强制性规定等），那么此时也可以通过仲裁解决纠纷。三、法律建议与风险提示审查合同条款：在签订合同时，务必仔细审查合同中的纠纷解决条款，明确双方选择的是诉讼还是仲裁方式。如果希望保留仲裁的可能性，可以在合同中同时约定仲裁和诉讼两种方式（但需注意“或裁或审”原则），或者明确约定在特定情况下可以转为仲裁解决。保留相关证据：如果双方在合同签订后对纠纷解决方式产生了争议，务必保留好相关证据（如合同文本、往来函件、会议记录等），以便在需要时证明自己的主张。及时咨询律师：如果遇到复杂的合同纠纷或对纠纷解决方式有疑问，建议及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供法律意见和解决方案，帮助当事人维护自己的合法权益。举例说明：假设甲、乙双方签订了一份合同，其中明确约定了由某法院管辖纠纷。后来双方发生争议，甲认为只能通过诉讼解决，而乙则主张进行仲裁。如果合同中的法院管辖条款有效且没有其他特殊情况（如事后达成仲裁协议等），那么乙的主张通常不会被支持。但如果合同中的法院管辖条款存在无效情形（如违反专属管辖规定等），或者双方在事后又达成了有效的仲裁协议，那么乙就有可能通过仲裁解决纠纷。总之，合同中约定了法院管辖后，一般情况下就不能再进行仲裁了。但在某些特殊情况下，仍然有可能通过仲裁解决纠纷。因此，在签订合同时务必谨慎审查合同条款，并在需要时及时咨询专业律师。如果有任何法律问题，都可以直接向我咨询。

协议管辖中，仅约定一方管辖法院是可以的，但需满足一定条件。以下从不同角度对此问题进行分析：一、法律规定角度根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这些地点包括但不限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。法律并未明确限制只能约定一个管辖法院，因此，从法律条文的角度来看，仅约定一方管辖法院是符合法律规定的。二、实践操作角度单一管辖法院的约定：在实践中，当事人可以选择仅约定一个与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。这种约定方式简单明了，有助于减少管辖权争议，提高诉讼效率。多个管辖法院的约定：虽然法律未限制约定管辖法院的数量，但当事人也可以选择约定多个与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。这样做可以增加起诉的灵活性，更好地适应双方当事人的实际情况。然而，若约定了多个管辖法院，原告则有权向其中一个人民法院提起诉讼，这在一定程度上可能增加了被告应对诉讼的不确定性。三、注意事项与争议有实际联系：无论约定一个还是多个管辖法院，所选法院都必须与争议有实际联系。这是协议管辖的基本要求，也是确保管辖权合法性的关键。遵守级别管辖和专属管辖：在约定管辖法院时，当事人必须遵守民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。例如，涉及不动产的纠纷应由不动产所在地法院专属管辖，这一规定不能因当事人的约定而改变。明确性和具体性：管辖协议应确保约定的法院明确且具体，避免产生歧义。如果约定不明确，可能会导致管辖权的争议，影响诉讼效率。四、法律建议明确约定：在协议管辖中，建议当事人明确约定一个或多个与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院，并确保约定明确、具体。遵守法律：在约定管辖法院时，务必遵守民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，以确保管辖权的合法性。考虑实际：根据双方当事人的实际情况和诉讼需求，合理选择管辖法院的数量和地点，以提高诉讼效率和降低诉讼成本。举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，并在合同中约定“因本合同产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”。这样的约定是符合法律规定的，因为甲方所在地与争议有实际联系，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。如果后续发生争议，乙方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。如有其他关于协议管辖或诉讼管辖的法律问题，可以直接向我咨询。

结论：在约定仲裁的情况下，如果纠纷被起诉到法院，法院在受理前通常会引导当事人进行仲裁，但如果符合特定条件，法院也可以进行调解。以下是对这一问题的详细分析：一、仲裁协议与法院管辖仲裁协议的效力：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这意味着，如果双方已经明确约定了仲裁作为解决纠纷的方式，并且该仲裁协议有效，那么原则上法院不会受理该纠纷，而是会引导当事人通过仲裁途径解决。法院管辖的例外：然而，也存在一些例外情况。例如，如果仲裁协议被认定无效，或者一方当事人向法院起诉时未声明有仲裁协议，而另一方当事人未提出异议并应诉答辩的，法院将视为当事人放弃了仲裁协议，从而获得对该纠纷的管辖权。二、法院调解的可能性调解的原则：在民事诉讼中，法院调解是一项重要原则。即使双方约定了仲裁，但如果纠纷最终进入了法院程序（如上述例外情况），法院在受理前或审理过程中，都可以根据当事人的意愿进行调解。调解的条件：法院进行调解需要满足一定条件，包括当事人自愿、事实清楚、权利义务关系明确等。如果双方当事人同意调解，并且调解方案不违反法律法规的强制性规定，法院可以制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。三、实际操作中的建议审查仲裁协议：如果双方已经约定了仲裁，并且希望避免法院管辖，应首先审查仲裁协议的有效性。确保仲裁协议符合法律法规的要求，并且双方均明确同意通过仲裁解决纠纷。考虑调解的可能性：如果纠纷已经进入了法院程序，或者双方对仲裁协议的有效性存在争议，可以考虑通过调解解决纠纷。调解具有灵活性和高效性，可以更快地解决纠纷，减少当事人的诉讼成本。寻求专业法律帮助：在处理涉及仲裁和法院调解的纠纷时，建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供法律意见，帮助当事人制定合适的纠纷解决策略。举例说明：假设甲和乙签订了一份合同，并约定了仲裁条款。后来，双方因合同履行发生纠纷，甲向法院起诉乙。如果仲裁条款有效，法院通常会不予受理，并引导甲通过仲裁途径解决纠纷。但如果仲裁条款被认定无效，或者乙未提出异议并应诉答辩，法院将获得管辖权。在这种情况下，如果双方同意调解，法院可以根据当事人的意愿进行调解，并制作调解书解决纠纷。总结与建议：在约定仲裁的情况下，如果纠纷被起诉到法院，法院在受理前通常会引导当事人进行仲裁。但如果符合特定条件（如仲裁协议无效或当事人未提出异议并应诉答辩），法院也可以进行调解。因此，在处理涉及仲裁和法院调解的纠纷时，建议当事人首先审查仲裁协议的有效性，并考虑调解的可能性。如有需要，可以寻求专业律师的帮助来制定合适的纠纷解决策略。