在处理公职人员受贿案件时，若受贿人已经承认受贿行为，但关键证人一直未能找到，这确实会给案件的定罪带来一定的挑战。以下是对这一问题的详细解答：
一、定罪面临的困难
在司法实践中，受贿罪的认定需要形成完整的证据链。这通常包括被告人的供述、证人的证言、物证、书证等多种证据形式。如果仅有被告人自己承认受贿，而缺乏其他关键证据，特别是证人证言，那么给被告人定罪会存在一定难度。因为被告人的供述虽然属于证据之一，但仅有这一项，属于孤证，难以据此定案。
二、证人证言的重要性
证人证言在受贿案件中具有举足轻重的地位。它能够证明受贿事实的发生和具体过程，为公诉机关指控犯罪提供有力的支持。如果关键证人找不到，无法获取其证言来佐证受贿行为，那么公诉机关在指控犯罪时，证据的充分性就可能受到质疑，难以有力地证明被告人的罪行。
三、间接证据的作用
尽管证人证言至关重要，但即便证人找不到，也并非完全无法定罪。在司法实践中，如果能够通过其他间接证据来证明受贿行为，这些证据仍然可以构成定罪的依据。这些间接证据可能包括：
行贿方的转账记录：如果行贿方通过银行转账等方式给予受贿人财物，那么这些转账记录就可以作为证明受贿行为的间接证据。
相关物品的交接凭证：如果受贿人收受了行贿人给予的物品，如贵重礼品、现金等，并且有相关的交接凭证，如收条、签收单等，那么这些凭证也可以作为证明受贿行为的间接证据。
受贿行为造成的利益输送后果：如果受贿行为导致了特定的利益输送后果，如受贿人利用职权为行贿人谋取不正当利益，那么这些后果也可以作为证明受贿行为的间接证据。
四、法院的综合判定
是否能对被告人判定受贿罪，最终要由法院综合全案证据，依据法律规定来作出判定。法院会审查所有可用的证据，包括被告人的供述、间接证据等，并评估这些证据是否足以形成完整的证据链，排除合理怀疑。如果法院认为证据充分，能够证明被告人的受贿行为，那么即使证人找不到，法院也可能依法对被告人以受贿罪定罪量刑。
五、实际案例分析
以小许被指控受贿的案件为例，小许自己承认了受贿行为，但案件的关键证人小胡却下落不明。在这种情况下，公诉机关在指控小许犯罪时，因缺少关键证人的证言，证据的充分性面临质疑。然而，如果公诉机关能够找到其他间接证据，如行贿方的转账记录、物品交接凭证等，并且这些证据能够相互印证形成完整证据体系，排除合理怀疑，那么法院仍然有可能依法对小许以受贿罪定罪量刑。
综上所述，虽然证人证言在受贿案件中非常重要，但并非唯一定罪依据。在证人找不到的情况下，如果能够通过其他间接证据来证明受贿行为，并且这些证据能够形成完整的证据链，排除合理怀疑，那么法院仍然有可能依法对被告人以受贿罪定罪量刑。