纪委将受贿人作为证人获取证词后，会根据证词内容、案件性质及证据情况，依法对受贿人及相关案件作出处理，具体处理方式需结合实际情况判断。以下从不同角度展开分析：

一、对受贿人证词的处理流程

1. 证据审查
   纪委首先会对受贿人的证词进行合法性、真实性、关联性审查，包括证词获取程序是否合法（如是否在自愿、合法程序下作出）、证词内容是否与其他证据相互印证等。若证词存在瑕疵（如诱导性询问、威胁取证等），可能被排除或要求补充调查。

2. 证据固定
   若证词经审查合法有效，纪委会将其作为案件证据之一，与其他书证、物证、证人证言等形成证据链，用于证明案件事实。证词可能被整理为书面笔录，并由受贿人签字确认。

3. 案件定性
   根据证词内容，纪委会判断受贿人是否构成违纪、违法或犯罪：

   • 若受贿人仅作为证人提供他人受贿信息，且自身无受贿行为，一般不追究其责任；
     
   • 若受贿人自身存在受贿行为，其证词可能成为自首、立功或认罪认罚的依据，但不影响对其受贿行为的定性处罚。

二、对受贿人本人的处理方式

1. 若受贿人未被立案调查

   • 配合调查义务：受贿人作为证人，有义务如实提供证词，若故意隐瞒或作伪证，可能面临纪律处分（如警告、记过）或法律责任（如《刑法》第305条伪证罪）。
     
   • 保密义务：纪委需对证人信息保密，但受贿人若泄露调查信息，可能影响案件进展，需承担相应责任。

2. 若受贿人已被立案调查

   • 自首与立功认定：若受贿人主动交代未被掌握的受贿事实，可能构成自首，依法从轻或减轻处罚；若提供其他重要线索或协助抓捕其他犯罪嫌疑人，可能构成立功，同样可从宽处理。
     
   • 认罪认罚从宽：若受贿人认罪认罚，纪委可能根据《监察法》第31条，在移送检察机关审查起诉时提出从宽处罚建议。
     
   • 纪律处分与刑事处罚：受贿人仍需接受党纪政务处分（如开除党籍、开除公职）及刑事处罚（如有期徒刑、罚金等），但自首、立功等情节可能影响量刑。

三、对案件整体的处理影响

1. 证据效力
   受贿人的证词若与其他证据（如银行流水、行贿人供述、物证等）形成完整证据链，可成为定案关键；若证词孤立或矛盾，可能削弱案件证明力。

2. 案件进展
   受贿人证词可能推动案件突破（如锁定行贿人、查明受贿金额），也可能因证词不实导致调查方向调整或补充侦查。

3. 社会效果
   纪委通过公开处理结果（如通报典型案例），可发挥警示教育作用，但需平衡案件保密性与社会知情权。

总结：纪委对受贿人证词的处理需严格遵循法定程序，既要确保证据合法有效，也要根据受贿人身份（证人或嫌疑人）及行为性质，依法作出纪律处分或刑事处罚。若您涉及具体案件，可进一步提供细节，我将结合法律条文与实务经验为您分析。