在受贿调查中，如果找不到证人，确实会给案件的定罪带来一定难度，但并不意味着无法定罪。以下是对此问题的详细分析：

1. 定罪难度增加：

   • 在司法实践中，受贿罪的认定需要形成完整的证据链。如果仅有被告人自己的承认，而关键证人找不到，那么给被告人定罪就会存在一定难度。因为被告人的供述虽然属于证据，但仅有这一项证据属于孤证，难以据此定案。

2. 证人证言的重要性：

   • 证人证言对于证明受贿事实的发生和具体过程非常关键。如果证人找不到，无法获取其证言来佐证受贿行为，那么公诉机关在指控犯罪时，证据的充分性就可能受到质疑，难以有力地证明被告人的罪行。

3. 间接证据的作用：

   • 即便证人找不到，也并非完全无法定罪。若能通过其他间接证据，如行贿方的转账记录、相关物品的交接凭证、受贿行为造成的利益输送后果等，让这些证据相互印证，形成完整的证据体系，并且排除合理怀疑，还是有可能依法对被告人以受贿罪定罪量刑的。

4. 法律建议：

   • 对于被告人来说，如果面临这样的情况，应该积极配合调查，同时寻求专业律师的帮助。律师可以协助被告人梳理案件事实，分析证据情况，制定合适的辩护策略。
   • 对于公诉机关来说，应该尽可能搜集更多的间接证据，以形成完整的证据链，确保案件的公正处理。

综上所述，虽然受贿调查中找不到证人会增加定罪难度，但并非无法定罪。关键在于通过搜集更多的间接证据来形成完整的证据链，以证明被告人的罪行。如果你或你身边的人面临这样的问题，建议及时向我咨询，我会提供专业的法律帮助。