核心结论：在不知情的情况下帮助受贿人员过账且找不到人的，可能面临一定法律风险，但可通过收集证据证明不知情、及时向相关部门说明情况、配合调查等方式来降低风险、维护自身权益。以下为详细分析：
从法律风险角度
- 可能涉嫌的罪名及风险
- 虽然主观上不知情，但在客观行为上帮助受贿人员过账，有可能被认定为共同犯罪中的帮助犯。不过，构成共同犯罪要求行为人主观上有共同犯罪的故意，即明知他人实施犯罪行为而提供帮助。如果确实能够证明自己完全不知情，那么一般不构成共同犯罪。
- 然而，如果过账行为涉及到其他违法犯罪活动，例如洗钱等，即使不知情，也可能因符合特定法律规定的情形而面临一定法律责任。比如，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十一条规定，为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，有提供资金账户等行为的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。但如果确实不知情，且没有合理理由应当知道该资金为犯罪所得及其收益，一般不构成洗钱罪，但需要提供充分证据证明自己的不知情。
- 降低风险的措施
- 收集证据证明不知情：尽可能收集能够证明自己不知情的相关证据，例如与受贿人员交流的记录，其中没有涉及任何关于受贿、违法过账等内容的表述；自己对于资金来源和用途的合理认知依据，如以为是正常的商业往来资金等。这些证据可以帮助在后续可能的法律程序中证明自己的清白。
- 及时向相关部门说明情况：一旦发现自己可能涉及到此类违法过账行为，应立即向公安机关、监察机关等相关部门主动说明情况，配合调查。主动说明情况有助于表明自己积极配合法律的态度，避免被认定为故意隐瞒或逃避法律责任。
从寻找受贿人员角度
- 自行寻找的途径及局限性
- 途径：可以尝试通过回忆与受贿人员交往的细节，如共同的朋友、工作关系、经常出现的场所等，来寻找线索。例如，如果知道受贿人员的工作单位，可以尝试联系其单位了解情况；如果有共同的朋友，可以向朋友打听受贿人员的下落。
- 局限性：自行寻找可能面临诸多困难，尤其是当受贿人员有意躲避时。而且，在寻找过程中可能会因为方法不当而触犯其他法律规定，例如侵犯他人隐私等。
- 借助公权力机关的力量
- 向公安机关报案：将受贿人员的相关信息，如姓名、外貌特征、可能的去向等提供给公安机关，请求公安机关协助查找。公安机关拥有更广泛的调查手段和资源，能够更有效地开展寻找工作。
- 配合监察机关调查：如果涉及受贿案件，监察机关会介入调查。积极配合监察机关的工作，提供自己所知道的一切信息，有助于案件的侦破和受贿人员的归案。