针对您提出的问题“工商档案证明被告签合同时隐瞒资不抵债并隐瞒公章不具唯一性是合同诈骗吗”，以下是我的详细分析：

1. 合同诈骗的构成要件：

   • 根据《刑法》第二百二十四条，合同诈骗罪的构成要件主要包括：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额较大。具体行为方式包括但不限于：以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同；以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保；没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿；以及其他方法骗取对方当事人财物。

2. 关于隐瞒资不抵债：

   • 隐瞒资不抵债的情况，如果被告在签订合同时明知自己无履行能力，却故意隐瞒这一事实，以诱使对方签订合同并骗取财物，那么这种行为可能构成合同诈骗罪中的“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同”的情形。但关键在于，被告是否具有非法占有的目的，以及隐瞒资不抵债是否直接导致了对方财物的损失。

3. 关于隐瞒公章不具唯一性：

   • 隐瞒公章不具唯一性，这一行为本身并不直接构成合同诈骗罪。然而，如果被告利用这一隐瞒行为，冒用他人名义或虚构单位签订合同，或者以此作为担保手段骗取对方财物，那么就可能构成合同诈骗罪中的其他情形。关键在于，隐瞒公章不具唯一性的行为是否与骗取对方财物的目的直接相关，并导致了对方财物的损失。

4. 综合判断：

   • 要判断被告的行为是否构成合同诈骗罪，需要综合考虑被告的主观意图（是否具有非法占有的目的）、客观行为（是否采取了上述列举的合同诈骗行为方式之一或多种）、以及造成的后果（是否骗取了对方财物且数额较大）。
   • 在您描述的情况下，如果被告在签订合同时故意隐瞒资不抵债的事实，并且这一隐瞒行为直接导致了对方财物的损失，同时被告具有非法占有的目的，那么被告的行为可能构成合同诈骗罪。而隐瞒公章不具唯一性，则需要结合具体行为方式来判断是否构成合同诈骗罪。

5. 法律建议：

   • 如果您认为被告的行为可能构成合同诈骗罪，建议您收集相关证据，包括工商档案、合同文本、交易记录等，并向公安机关报案。
   • 同时，您也可以考虑通过民事诉讼途径来维护自己的合法权益，要求被告承担违约责任或赔偿损失。

综上所述，被告在签订合同时隐瞒资不抵债并隐瞒公章不具唯一性的行为，是否构成合同诈骗罪，需要根据具体情况进行综合判断。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。