父亲保护被狗咬的孩子打死狗的行为，在特定条件下可以构成正当防卫。以下是对这一问题的详细分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
   • 构成正当防卫需要满足以下条件：存在不法侵害、不法侵害正在进行、防卫行为针对不法侵害人、防卫行为没有超过必要限度。

2. 分析父亲打死狗的行为：

   • 不法侵害的存在：狗咬孩子构成对孩子的身体伤害，属于不法侵害。
   • 不法侵害正在进行：在狗咬孩子的瞬间，不法侵害正在进行。
   • 防卫行为针对不法侵害人：虽然防卫行为是针对狗，但狗作为不法侵害的工具或实施者，对狗采取防卫措施可以视为对不法侵害的制止。不过，严格来说，正当防卫通常针对的是人，但在动物直接实施侵害且无法及时找到动物主人或制止动物侵害的情况下，对动物采取必要措施以制止侵害，在司法实践中可能被视为一种紧急避险或类似正当防卫的行为。
   • 防卫行为没有超过必要限度：父亲打死狗的行为是否超过必要限度，需要根据具体情况判断。如果狗的攻击非常猛烈，且父亲在无法及时找到其他制止手段的情况下，为了保护孩子而打死狗，那么这种行为可能被视为没有超过必要限度。但如果狗的攻击并不严重，或者父亲有其他更温和的制止手段而未采用，那么打死狗的行为可能被视为超过必要限度。

3. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，对于类似情况的处理会考虑多种因素，包括狗的攻击性、孩子的受伤程度、父亲采取防卫措施的紧迫性和必要性等。
   • 如果法院认为父亲的行为是在紧急情况下为了保护孩子而采取的必要措施，且没有超过必要限度，那么可能会认定其行为构成正当防卫或类似正当防卫的行为，从而不承担法律责任。

4. 建议：

   • 在遇到类似情况时，父亲应首先尽量采取温和的手段制止狗的攻击，如使用物品驱赶狗、大声呼救等。
   • 如果无法及时制止狗的攻击，且孩子的生命安全受到严重威胁，父亲可以采取必要的防卫措施，但应尽量控制在合理范围内，避免造成不必要的伤害。
   • 事后，父亲应及时向相关部门报告情况，并配合调查处理。

综上所述，父亲保护被狗咬的孩子打死狗的行为，在特定条件下可以构成正当防卫或类似正当防卫的行为。但具体是否构成正当防卫，还需要根据司法实践中的具体情况和法院的判断来确定。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。