结论：狗咬人时打狗主人一般不构成正当防卫，但在特定紧急情况下可能构成正当防卫或紧急避险，需结合具体情况判断。以下从不同角度详细分析：

一、正当防卫的构成要件与本案分析

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下要件：

1. 不法侵害现实存在：需存在对本人或他人人身、财产的现实、紧迫的不法侵害。
2. 不法侵害正在进行：防卫行为需在不法侵害发生时实施，不能事前或事后防卫。
3. 防卫意图正当：目的是制止不法侵害，而非报复或泄愤。
4. 针对不法侵害人：防卫对象必须是不法侵害人本人（如狗主人直接实施侵害时）。
5. 未明显超过必要限度：防卫手段需与侵害程度相适应。

本案关键点：

• 狗咬人时，直接的不法侵害来自狗的攻击，而非狗主人本人（除非狗主人故意唆使狗攻击）。
• 若狗主人未实施不法侵害（如未拉扯、刺激狗），仅因狗咬人而直接攻击狗主人，不满足“针对不法侵害人”的要件，一般不构成正当防卫。

二、可能构成正当防卫的例外情形

若狗主人存在以下行为，可能构成对受害人的不法侵害，此时攻击狗主人可能被认定为正当防卫：

1. 狗主人故意唆使狗攻击：如狗主人命令狗咬人，此时狗是其犯罪工具，攻击狗主人属于制止不法侵害。
2. 狗主人参与侵害：如狗主人拉扯受害人导致被狗咬，或阻止受害人逃脱，此时攻击狗主人可能构成正当防卫。
3. 紧急避险的转化：若受害人无法通过其他方式制止狗的攻击（如无法驱赶狗），且攻击狗主人是唯一避免严重伤害的手段，可能构成《民法典》第一百八十二条规定的紧急避险（需赔偿狗主人损失，但可免除或减轻责任）。

三、法律后果与建议

1. 一般情况：若狗主人无过错，受害人直接攻击狗主人可能构成故意伤害或寻衅滋事（视伤害程度而定），需承担刑事或民事责任。
2. 建议处理方式：
   • 优先保护自身安全：用衣物、工具驱赶狗，或寻求他人帮助。
   • 固定证据：立即报警、拍摄现场视频、保留医疗记录，证明狗的攻击行为及自身伤害。
   • 主张侵权赔偿：根据《民法典》第一千二百四十五条，狗主人未尽管理义务导致他人受损的，应承担赔偿责任（包括医疗费、误工费等）。

四、典型案例参考

• 案例1：甲被乙的狗咬伤，甲为自卫用棍棒打狗，乙上前阻拦时被甲误伤。法院认定甲对乙的伤害不构成正当防卫，但乙需对甲的医疗费承担主要责任（因未尽管理义务）。
• 案例2：丙故意唆使狗攻击丁，丁为自卫用石头砸伤丙。法院认定丁构成正当防卫，无需承担刑事责任。

总结：狗咬人时，直接攻击狗主人通常不构成正当防卫，但需结合狗主人是否参与侵害、侵害紧迫性等因素综合判断。建议优先通过合法途径维权，如需进一步帮助，可直接向我咨询具体案情。