在《治安管理处罚法》中，认定正当防卫的案例虽然不像刑事案件中那样常见，但确实存在。正当防卫作为一种法律上的免责事由，在治安管理处罚中也同样适用。以下从几个角度来分析在行政处治安管理处罚法中认定正当防卫的案例：

1. 正当防卫的认定标准：

   • 正当防卫必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的防卫行为。
   • 防卫行为必须针对不法侵害人本人进行，且防卫的强度和手段必须适当，不能明显超过必要限度造成重大损害。

2. 案例分析：

   • 案例一：甲与乙因琐事发生争执，乙先动手打甲，甲在反抗过程中将乙打伤。若经调查，甲的反击行为是在乙的不法侵害正在进行时采取的，且甲的反击手段和强度并未明显超过必要限度，那么甲的行为可能被认定为正当防卫，不承担治安管理处罚责任。
   • 案例二：丙在公共场所被丁无端挑衅并殴打，丙在逃跑过程中被丁追上并继续殴打，丙在情急之下用随身携带的物品将丁打伤。若丙的行为是在丁的不法侵害正在进行时采取的，且丙的反击行为是为了保护自己的人身安全，那么丙的行为也可能被认定为正当防卫。

3. 认定正当防卫的考量因素：

   • 不法侵害的紧迫性：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时采取的，若不法侵害已经结束或者尚未开始，防卫行为则不构成正当防卫。
   • 防卫手段的适当性：防卫行为必须采取适当的手段和强度，不能明显超过必要限度造成重大损害。若防卫行为过于激烈或者手段不当，即使是为了保护合法权益，也可能不被认定为正当防卫。

4. 法律后果：

   • 若行为人的防卫行为被认定为正当防卫，则不承担治安管理处罚责任。
   • 若行为人的防卫行为被认定为防卫过当或者不构成正当防卫，则可能需要根据具体情况承担相应的治安管理处罚责任。

在处理涉及正当防卫的治安管理处罚案件时，公安机关会综合考虑案件的具体情况、不法侵害的紧迫性、防卫手段的适当性等因素来认定是否构成正当防卫。若您有类似的法律问题或者需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问，我会根据您的具体情况给出专业的法律建议。