关于质疑函代理机构回复是否应该写“成立”的问题，这实际上取决于质疑函的具体内容、代理机构的审查结果以及相关法律法规的规定。以下是我从不同角度的分析和建议：
从质疑函内容角度：
- 如果质疑函中提出的问题或疑虑，经过代理机构的审查后，认为确实存在且需要回应，那么回复中可以明确指出该质疑“成立”，并给出相应的解释或处理措施。
- 如果质疑函中的问题或疑虑不成立，或者代理机构认为无需特别回应，那么回复中可以说明该质疑不成立，并给出理由。
从代理机构审查结果角度：
- 代理机构在收到质疑函后，应进行全面、客观的审查。审查过程中，应依据相关法律法规、合同条款或行业规范进行判断。
- 如果审查结果显示质疑成立，代理机构应在回复中明确承认，并采取相应的补救措施或给出解决方案。
- 如果审查结果显示质疑不成立，代理机构也应在回复中给出合理的解释，以消除质疑方的疑虑。
从相关法律法规角度：
- 在某些情况下，相关法律法规可能对质疑函的回复有明确规定。例如，在招投标活动中，对质疑函的回复可能需要遵循特定的程序和时限要求。
- 代理机构在回复质疑函时，应确保回复内容符合法律法规的规定，避免因回复不当而引发法律纠纷。
法律建议：
- 对于质疑方而言，如果认为代理机构的回复不合理或存在疑问，可以进一步与代理机构沟通，或者寻求法律途径解决争议。
- 对于代理机构而言，在回复质疑函时应保持谨慎和客观，确保回复内容真实、准确、完整，并符合相关法律法规的规定。
可能的法律后果：
- 如果代理机构在回复质疑函时存在不当行为（如隐瞒真相、虚假陈述等），可能会面临法律责任，包括但不限于被质疑方起诉、承担赔偿责任等。
- 因此，代理机构在回复质疑函时应充分认识到其法律责任和风险，确保回复内容的合法性和合规性。
综上所述，质疑函代理机构回复是否应该写“成立”并没有一个固定的答案，而是需要根据具体情况进行判断。如果您有关于质疑函回复的具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。