代理公司签收质疑函并不一定要回执，但建议根据具体情况决定是否回执。以下从不同角度进行分析：
一、法律层面
从法律角度来看，质疑函的签收和回执并非法律强制要求。质疑函通常是一种表达异议或质疑的书面文件，其目的在于向对方传达己方的立场和观点。在签收质疑函时，代理公司已经表明收到了该文件，而回执则是一种确认收到并可能包含对质疑函内容回应的书面文件。法律并未明确规定代理公司在签收质疑函后必须出具回执。
二、实际操作层面
建议回执的情况：
- 明确回应质疑：如果代理公司希望明确回应质疑函中的内容，或者希望与对方进行进一步的沟通协商，那么出具回执是一个很好的方式。回执中可以详细阐述代理公司的立场和观点，以及对于质疑内容的回应。
- 保留证据：出具回执可以作为代理公司已经收到并处理质疑函的证据。在后续可能出现的法律纠纷中，这份回执可能成为重要的证据材料。
不建议回执的情况：
- 质疑函内容不明确或无关紧要：如果质疑函的内容模糊不清，或者与代理公司的业务无关紧要，那么代理公司可能不需要出具回执。在这种情况下，回执可能只是浪费时间和资源。
- 避免不必要的法律纠纷：如果代理公司认为出具回执可能会引发不必要的法律纠纷或争议，那么也可以选择不出具回执。例如，如果质疑函中涉及敏感或复杂的问题，代理公司可能需要先进行内部讨论和评估，再决定是否回应。
三、风险防范层面
- 评估风险：在决定是否出具回执前，代理公司应评估出具回执可能带来的风险。这包括对方可能利用回执进行进一步质疑或诉讼的风险，以及回执内容可能引发的其他法律纠纷。
- 谨慎措辞：如果代理公司决定出具回执，应谨慎措辞，避免在回执中承认任何可能对自己不利的法律事实或责任。回执的内容应客观、准确、简洁，并明确表达代理公司的立场和观点。
总结与建议：代理公司在签收质疑函后，是否出具回执应根据具体情况决定。如果希望明确回应质疑、保留证据或进行进一步沟通协商，建议出具回执；如果质疑函内容不明确、无关紧要或可能引发不必要的法律纠纷，则可以考虑不出具回执。在任何情况下，代理公司都应谨慎评估风险并谨慎措辞。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。