针对您提出的“原审告公司及股东连带责任，再次起诉股东连带责任是否属于当事人实质相同”的问题，我的分析如下：

1. 当事人实质相同的判断标准：

   • 在法律程序中，判断当事人是否实质相同，主要依据的是当事人的身份、权利义务关系以及在案件中的地位。如果两次起诉中，股东作为被告的身份、所承担的责任以及与案件的关系均未发生实质性变化，那么可以认为当事人实质相同。

2. 原审与再次起诉的情况分析：

   • 在原审中，公司及股东被一同起诉承担连带责任，这表明股东在原审案件中已被视为具有特定法律责任的当事人。
   • 再次起诉股东连带责任，如果起诉是基于同一事实或同一法律关系，且股东在两次起诉中的法律地位和责任未发生改变，那么从当事人实质相同的角度来看，可以认为两次起诉的当事人是实质相同的。

3. 法律后果与考虑因素：

   • 如果两次起诉的当事人实质相同，且基于同一事实或同一法律关系，那么法院在审理时可能会考虑是否构成重复起诉，以及是否需要合并审理或遵循一事不再理的原则。
   • 此外，还需要考虑股东是否已经履行了原审判决中的连带责任，以及再次起诉是否具有新的法律依据或事实依据。

4. 建议与行动指南：

   • 在决定是否再次起诉股东连带责任前，建议详细审查原审判决、相关证据以及新的法律依据或事实依据。
   • 如果认为股东在原审中未完全履行连带责任，或者存在新的法律依据或事实依据支持再次起诉，那么可以准备相关材料并依法提起诉讼。
   • 在整个过程中，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导，确保诉讼的合法性和有效性。

综上所述，原审告公司及股东连带责任，再次起诉股东连带责任，在当事人身份、权利义务关系以及在案件中的地位未发生实质性变化的情况下，可以认为当事人实质相同。但具体是否构成重复起诉或是否需要合并审理，还需根据案件的具体情况和法律规定进行判断。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。