在涉嫌无效的合同案件中，若原告仅要求解除合同，法院在特定情况下仍有可能直接确认合同无效。以下是对此问题的详细分析：

1. 解除合同与确认合同无效的本质区别：

   • 解除合同通常是依据合同所约定的解除条款得以实现，或者是由于出现了法定的解除事由，其目的在于结束合同的执行。
   • 确认合同无效则主要源于合同存在着违反法律法规的强制性规定、损害国家利益或社会公共利益等法定情形。

2. 法院的审查与判断：

   • 法院在审理此类案件时，会依据当事人提供的证据以及相关法律规定进行严谨的审查和判断。
   • 若合同的确存在无效的情况，即使原告主张的是解除合同，法院仍有可能判定合同无效。这是因为确认合同无效是法院的职权之一，不受原告诉讼请求的限制。

3. 不同情况下的处理方式：

   • 如果合同并未达到无效的标准，仅仅存在解除的理由，那么法院将会以解除合同作为处理方式。
   • 如果合同存在无效的情形，如违反法律法规的强制性规定、损害国家利益或社会公共利益等，法院则有可能直接确认合同无效。

4. 法律依据：

   • 根据《民法典》的相关规定，法院有权直接认定合同无效。当事人主张合同无效时，需要负举证责任；但如果有一定的必要，法院也可以依职权来主动调查取证，确认合同无效。

5. 对原告的建议：

   • 在提起诉讼时，原告应明确自己的诉讼请求，并根据合同的具体情况选择合适的法律途径。
   • 如果认为合同可能无效，原告可以在诉讼请求中同时提出解除合同和确认合同无效的请求，以便法院根据案件事实和法律规定作出公正的判决。

综上所述，法院在审理涉嫌无效的合同案件时，会根据案件事实和法律规定进行严谨的审查和判断。即使原告仅要求解除合同，法院在特定情况下仍有可能直接确认合同无效。因此，在提起诉讼时，原告应充分考虑合同的具体情况，并选择合适的法律途径来维护自己的合法权益。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。