结论前置：合同书中甲方和乙方的违约条款并不一定是平等的，这取决于合同的具体条款和双方的约定。

详细分析：

1. 法律原则与合同自由：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同内容由当事人约定，只要双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同约定即有效。
   • 违约金的设定遵循意思自治原则，双方当事人可以协商确定违约金条款，包括数额或计算方法。因此，甲方和乙方的违约金并不一定是平等的，而是可以根据双方的具体情况和需求进行约定。

2. 不同约定的合理性：

   • 在合同关系中，由于双方的权利义务、承担的风险及违约行为可能造成的损失往往不完全对等，因此约定不同的违约金是合理的。
   • 例如，在某些合作合同中，一方可能承担更大的风险或责任，因此可能会约定更高的违约金以作为对其风险的补偿。

3. 实际案例中的差异：

   • 在实际合同中，我们经常可以看到甲方和乙方的违约条款存在差异。这种差异可能体现在违约金的数额上，也可能体现在违约责任的承担方式上。
   • 例如，在房屋租赁合同中，房东（甲方）和租客（乙方）可能因对方提前解约而遭受不同性质和程度的损失，因此可以约定不同的违约金以反映这种差异。

4. 公平性与调整机制：

   • 如果违约金的约定明显不公平，如一方承担的违约金过高而另一方过低，不利方有权请求人民法院或仲裁机构根据实际情况进行适当调整。
   • 这确保了违约金的设定不仅体现双方的意愿，还符合合同的公平性原则。

综上所述，合同书中甲方和乙方的违约条款并不一定是平等的，而是根据合同的具体条款和双方的约定来确定。在签订合同时，双方应充分了解和同意相关违约金条款，确保其合理性和公平性。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。