在请托型诈骗案中，中间人是否构成犯罪，需要依据其行为是否满足诈骗罪的构成要件来判断。以下是一些相关的司法案例，以及我对这些案例的分析，希望能为你提供一些参考。

案例一：曹某诈骗案

案情概述： 在曹某诈骗案中，曹某作为中间人，虚构自己具备实现请托事项的能力，并承诺在特定期限内完成。然而，事实上，请托事项自始没有实现的基础和可能。曹某收取了被害人的财物，并未用于请托事项，而是非法占有。

裁判要旨： 法院认为，在“请托办事型”诈骗案件中，行为人虚构具备实现请托事项的能力，并承诺履约期，该履约期本质上属于虚构事实的内容。行为人主观上具有非法占有目的，相关款项应计入犯罪数额。曹某的行为构成诈骗罪。

案例二：何金等诈骗案

案情概述： 何金作为中间人，接受请托事项并逐级转达，同时逐级转移请托费用。但在请托事项尚未办成的情况下，何金对涉案钱款直接占有并肆意处置。

裁判要旨： 法院认为，何金明知自己没有办理请托事项的能力，也无法确定最终办事人是否有能力，但为了获取不法利益，索要或接受事主给予的办事费用，并肆意处置。其行为实质上是一种变相的非法占有，符合诈骗罪的构成要件。

案例三：陈某诈骗案

案情概述： 陈某明知自己并非政法机关工作人员，没有为请托人办理缓刑或取保候审的身份、职位或审批权限，但仍然承诺完成请托事项，并收取费用。

裁判分析： 虽然此案例未直接提及中间人，但陈某的行为模式与请托型诈骗中的中间人相似。陈某虚构事实，承诺办理不可能实现的事项，并收取费用，其行为同样构成诈骗罪。

综合分析

从上述案例中，我们可以归纳出请托型诈骗案中中间人构成犯罪的一些关键要素：

1. 虚构事实或隐瞒真相：中间人虚构自己具备实现请托事项的能力，或隐瞒自己无法完成请托事项的事实。
2. 非法占有目的：中间人收取费用后，并未用于请托事项，而是非法占有或肆意处置。
3. 被害人陷入错误认识：被害人基于中间人的虚构事实或隐瞒真相，陷入错误认识，并交付财物。

因此，在请托型诈骗案中，如果中间人的行为满足上述要素，就可能构成诈骗罪。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。