取保期间又犯罪主动投案能否定自首-吴勇波律师｜法行宝

取保期间又犯罪主动投案能否定自首-吴勇波律师｜法行宝

2025-08-08 刑事辩护

取保期间又犯罪主动投案，一般能认定自首。以下是详细分析：

自首的认定条件

自首是指犯罪嫌疑人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首的成立要件之一是自动投案，即犯罪嫌疑人主动向司法机关投案并接受司法裁判。

取保期间又犯罪主动投案的自首认定

一般情形：在取保候审期间，犯罪嫌疑人如果又犯罪并主动投案，其主动投案的行为符合自首的“自动投案”要件。因为在此情形下，犯罪嫌疑人具有是否投案并接受司法裁判的意志自由，其主动到司法机关投案是其意志决定下的自由行为。
特殊情形：然而，也需要注意到，如果犯罪嫌疑人在取保候审期间脱逃，后再主动投案，其自首的认定可能会受到影响。因为脱逃行为已经违反了取保候审的规定，且表明犯罪嫌疑人在此前并未真正“自动投案”。在此情形下，犯罪嫌疑人是否构成自首，需要依据具体案件情形综合考量。

法律依据与案例

法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条明确规定了自首的认定条件和法律后果。
相关案例：有案例表明，犯罪嫌疑人在取保候审期间脱逃后又主动投案的，法院并未认定其构成自首。这是因为其脱逃行为已经违反了取保候审的规定，且不符合自首的“自动投案”要件。

综上所述，取保期间又犯罪主动投案，一般能认定自首。但也需要根据具体案件情形综合考量，特别是犯罪嫌疑人是否存在脱逃等违反取保候审规定的行为。如果你对此类问题有进一步的疑问或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。

结论：取保候审期间又犯罪并投案，一般不构成典型的自首，但具体是否构成自首以及能否从宽处理，需结合投案的主动性、如实供述情况、逃跑情节等因素综合判断。以下从法律定义、构成要件、司法实践等角度详细分析：一、自首的法律定义与构成要件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，自首需同时满足两个核心要件：自动投案：犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向司法机关投案。如实供述：投案后如实交代自己的主要犯罪事实。关键点：自首的投案行为需体现“主动性”和“自愿性”，即犯罪嫌疑人主动将自己置于司法机关控制之下，而非因逃避无果后的无奈之举。二、取保候审期间的法律地位与义务取保候审是刑事诉讼中的非羁押性强制措施，犯罪嫌疑人需遵守以下义务：未经批准不得离开所居住的市、县；住址、工作单位和联系方式发生变动的，需在24小时内向执行机关报告；在传讯时及时到案；不得以任何形式干扰证人作证；不得毁灭、伪造证据或串供。核心义务：取保候审期间，犯罪嫌疑人仍处于司法机关的监管之下，需配合诉讼程序，不得逃避或妨碍司法活动。三、取保候审期间又犯罪并投案的法律分析逃跑行为的法律性质：若犯罪嫌疑人在取保候审期间逃跑，属于违反取保候审规定的行为，可能构成脱逃罪（若逃跑行为情节严重）。逃跑行为表明犯罪嫌疑人试图逃避法律制裁，与自首的“主动性”和“自愿性”相悖。投案行为的认定：若投案行为发生在逃跑后：此时犯罪嫌疑人已因逃跑行为处于逃避司法机关监管的状态，投案行为虽体现了悔罪态度，但不符合自首中“未受强制措施前主动投案”的原始条件。若投案行为发生在新犯罪后：若犯罪嫌疑人在取保候审期间又实施新犯罪，后主动投案并如实供述新犯罪事实，可能构成新犯罪的自首，但原犯罪的逃跑行为仍会作为量刑情节考虑。司法实践中的考量：量刑情节：即使不构成自首，犯罪嫌疑人在逃跑后主动投案并如实供述，仍可能被视为“认罪态度较好”或“具有悔罪表现”，在量刑时酌情从轻处罚。特殊情况：若犯罪嫌疑人逃跑后深刻反省，主动投案并如实供述所有罪行（包括原犯罪和新犯罪），司法机关可能结合具体情况，在量刑时给予更大幅度的从宽处理。四、典型案例与司法倾向案例1：犯罪嫌疑人取保候审期间逃跑，后因生活困难或心理压力主动投案，并如实供述罪行。法院可能认定其不构成自首，但因投案行为体现悔罪态度，在量刑时从轻处罚。案例2：犯罪嫌疑人取保候审期间又实施新犯罪，后主动投案并如实供述新犯罪事实。法院可能认定其构成新犯罪的自首，但原犯罪的逃跑行为仍会作为量刑情节加重处罚。司法倾向：司法机关在认定自首时，会严格审查投案的“主动性”和“自愿性”。若投案行为与逃跑行为存在关联，或投案动机不纯（如因生活困难、心理压力等被迫投案），则难以认定为自首。五、法律建议严格遵守取保候审规定：取保候审期间，犯罪嫌疑人应严格遵守法律法规，不得逃避司法机关的监管，以免构成脱逃罪或影响后续量刑。主动投案并如实供述：若取保候审期间又犯罪，应尽快主动向司法机关投案，并如实供述所有罪行（包括原犯罪和新犯罪），以争取从宽处理。咨询专业律师：若对取保候审期间的义务或投案行为有疑问，建议及时咨询专业律师，了解具体法律后果和应对策略。总结：取保候审期间又犯罪并投案，一般不构成典型的自首，但投案行为仍可能作为量刑情节考虑。具体是否构成自首以及能否从宽处理，需结合投案的主动性、如实供述情况、逃跑情节等因素综合判断。若您有具体案件或疑问，欢迎直接向我咨询，我将结合案件细节为您提供专业法律意见。

结论概述在取保候审期间再犯罪后，又主动到案的情况，一般不能直接认定为自首，但具体是否构成自首，还需结合案件的具体情况，特别是犯罪嫌疑人主动到案后的表现及司法机关的综合评判。法律背景与自首的认定自首的定义：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。取保候审期间的法律义务：取保候审是刑事诉讼中的一种非羁押性强制措施，被取保候审人需遵守相关规定，不得擅自离开居住地或逃避侦查，更不得再犯罪。取保候审期间再犯罪后主动到案的情况分析再犯罪的行为性质：取保候审期间再犯罪，显然是对法律义务的严重违反，也破坏了刑事诉讼的正常进行。这种行为本身就不符合自首所要求的“犯罪以后”这一时间条件，因为这里的“犯罪以后”应指的是初次犯罪之后，且在未被采取强制措施或未逃避法律追究之前。主动到案的表现：尽管犯罪嫌疑人在再犯罪后主动到案，表现出一定的主动性，但由于其之前已存在再犯罪的行为，且可能因此处于被司法机关追捕的状态，因此这种主动性并不足以直接构成自首。司法机关的综合评判：司法机关在判断是否构成自首时，会综合考虑犯罪嫌疑人的主观恶性、犯罪情节、社会危害程度以及主动到案后的表现等多种因素。如果犯罪嫌疑人主动到案后，能够如实供述自己的罪行，包括再犯罪的罪行，且表现出真诚的悔罪态度，司法机关可能会在量刑时予以酌情考虑，但这并不等同于认定自首。特殊情况下的自首认定如实供述新罪行：如果犯罪嫌疑人在主动到案后，不仅如实供述了再犯罪的罪行，还如实供述了司法机关还未掌握的其他罪行，那么对于这部分新罪行，可以依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，以自首论。但这种情况较为特殊，且需要严格审查。投案的主动性、及时性与动机：投案的自愿性、及时性以及动机也是认定自首的重要因素。如果犯罪嫌疑人是在被司法机关追捕或通缉的过程中主动投案，且投案动机是为了减轻罪责或争取从宽处理，那么这种投案行为虽然表现出一定的主动性，但可能不足以构成自首。法律建议对于犯罪嫌疑人：在取保候审期间应严格遵守相关规定，不得再犯罪或逃避法律追究。如果确实不慎再犯罪，应尽快主动到案，并如实供述自己的罪行，以争取从宽处理。对于司法机关：在处理此类案件时，应秉持公正、客观的原则，综合考虑犯罪嫌疑人的主观恶性、犯罪情节、社会危害程度以及主动到案后的表现等多种因素，确保法律的正确适用与公正裁判。总结：取保候审期间再犯罪后，又主动到案的情况一般不能直接认定为自首。但具体是否构成自首，还需结合案件的具体情况及司法机关的综合评判。如果你或你身边的人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。

取保候审期间脱逃后又主动投案的，在一般情况下不应认定为自首，但在特殊情况下，若符合特定条件，仍有可能构成自首。以下是对此问题的详细分析：一、不构成自首的主流观点及理由自首的构成要件：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需满足“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个条件。取保候审是刑事诉讼中的一种非羁押性强制措施，被取保候审人的人身自由受到一定限制，属于“被采取强制措施的犯罪嫌疑人”。 “自动投案”通常指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案。被取保候审人已处于被控制状态，其脱逃后再投案不符合“自动投案”的前提。取保候审制度的目的：设立取保候审制度的目的是保障刑事诉讼的顺利进行，确保犯罪嫌疑人遵守相关规定。脱逃行为严重违反了取保候审的规定，破坏了刑事诉讼的正常秩序。将脱逃后又自动投案认定为自首可能削弱取保候审制度的严肃性和权威性。二、可能构成自首的特殊情况及考量自首制度的立法本意：自首制度旨在鼓励犯罪嫌疑人主动归案，节约司法资源，促使其认罪悔罪。若被取保候审人脱逃后，出于真诚悔罪的目的自动投案，并如实供述自己的罪行，这在一定程度上体现了其主动接受司法处理的意愿。具体条件的判断：根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首需满足自动投案和如实供述的条件。被取保候审人脱逃后自动投案，并如实供述自己的罪行（包括同案犯的主要犯罪事实，如适用），在形式上符合自首的条件。但需注意的是，脱逃行为本身可能构成犯罪，需依法承担相应责任，这并不因后续的自首行为而免除。司法实践中的考量因素：投案时机：犯罪嫌疑人是在何种情况下投案的？是否在司法机关已经掌握其行踪或准备对其采取强制措施之前投案？投案主动性：犯罪嫌疑人是否出于自愿、主动地向司法机关投案？还是被迫或被诱骗投案？供述内容：犯罪嫌疑人投案后是否如实供述了自己的全部罪行？是否有隐瞒或歪曲事实的情况？逃跑原因及表现：逃跑的具体原因是什么？逃跑期间是否有潜逃、隐匿等行为？这些都会影响对自首的认定。三、法律后果与建议法律后果：若被认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。若不被认定为自首，则脱逃行为本身可能构成犯罪，需依法承担相应责任，且不影响原犯罪的定罪量刑。建议：对于被取保候审人而言，应严格遵守取保候审的规定，不得脱逃。若因特殊原因确实需要离开居住地或变更联系方式，应及时向执行机关报告并获得批准。若已脱逃，应尽快主动投案并如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚的机会。同时，应积极配合司法机关的工作，表现出真诚的悔罪态度。总结来说，取保候审期间脱逃后又主动投案的，在认定自首时需综合考虑多种因素。若您或您身边的人遇到此类情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见。

结论前置：投案后取保期间不到案后又主动投案的行为，一般不构成自首，但在量刑时，法院可能会酌情考虑其主动归案的情节。以下从多个角度进行详细分析：一、自首的法律依据与核心要件根据《刑法》第六十七条，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自首的成立需满足两个核心要件：自动投案：指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。如实供述罪行：指犯罪嫌疑人投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。二、取保候审期间逃跑的法律性质取保候审是刑事强制措施之一，要求被取保候审人遵守特定法定义务，包括不得逃跑。逃跑行为本身表明嫌疑人试图逃避法律制裁和司法程序，损害了司法的严肃性和权威性，也中断了正常的司法进程。三、取保候审后逃跑又投案的行为分析不符合“自动投案”的时间标准：自首要求投案行为发生在犯罪后、归案前，且未被司法机关察觉或未受讯问、未被采取强制措施时。取保候审期间逃跑后又投案，显然不符合这一时间标准，因为此时嫌疑人已被采取强制措施（取保候审），且逃跑行为已表明其逃避法律的意图。逃跑行为与自首精神相悖：自动投案应基于内心的悔罪和对法律的尊重，而非逃避无果后的无奈之举。逃跑行为本身即表明了嫌疑人逃避法律制裁的明确意图，这与自首中要求的“自动投案”精神相悖。投案行为的性质：尽管嫌疑人在逃跑后可能选择投案，并如实供述罪行，但这种投案行为并不能被视为典型意义上符合自首构成要件的自动投案。因为此前的逃跑行为已经对司法程序造成了破坏，投案行为虽体现了悔罪态度，但不足以弥补逃跑行为带来的负面影响。四、法律后果与量刑考量不构成自首：根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。量刑时的酌情考虑：虽然不构成自首，但嫌疑人在潜逃后能主动归案并如实供述罪行，仍表现出一定的悔罪态度。在量刑时，法院可能会酌情考虑这一情节，对其从轻处罚。具体的法律后果还需根据案件的实际情况、嫌疑人的悔罪表现以及相关法律法规来确定。五、实际案例与司法实践在司法实践中，对于取保候审后逃跑又投案的行为，法院通常会根据具体情况进行综合判断。如果嫌疑人逃跑时间较短、未造成严重后果，且投案后如实供述罪行、表现出真诚的悔罪态度，法院可能会在量刑时给予一定的从宽处理。然而，这并不意味着该行为构成自首，而是法院在量刑时的一种酌情考虑。总结与建议：投案后取保期间不到案后又主动投案的行为，一般不构成自首。但嫌疑人仍应积极配合司法机关的工作，如实供述罪行，表现出真诚的悔罪态度，以争取在量刑时获得从宽处理。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。

取保候审期间潜逃后又投案自首，原则上不能直接认定为自首，但在特定条件下，可能被认定为自首。以下是对此问题的详细分析：一、自首的法定条件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需要满足两个核心条件：自动投案：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。这里的“自动投案”通常指的是犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。然而，在取保候审期间潜逃后，犯罪嫌疑人已经脱离了司法机关的控制，此时若再投案，其“自动投案”的认定会受到一定影响。如实供述罪行：犯罪嫌疑人投案后，必须如实供述自己的罪行，包括犯罪的事实、情节、性质等。这是自首认定的另一个重要条件，无论何时投案，都必须满足。二、取保候审期间潜逃后又投案的情况分析潜逃行为的影响：取保候审期间，犯罪嫌疑人本应遵守相关规定，等待审判。若在此期间潜逃，表明其有逃避法律追究的意图，这违背了取保候审的初衷和法律义务。潜逃行为本身是对法律尊严和司法程序的挑战，因此，在潜逃后再投案，其“自动投案”的认定会受到质疑。再次投案的行为认定：若犯罪嫌疑人在潜逃后，主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，这在一定程度上体现了其对法律的尊重和对自身罪行的认识与悔悟。然而，由于之前存在潜逃行为，这一投案行为是否构成自首，需要司法机关根据具体情况进行综合判断。三、司法实践中的考量因素在司法实践中，对于取保候审期间潜逃后又投案的案件，法院会综合考虑以下因素：潜逃的原因和动机：如果犯罪嫌疑人潜逃是出于恐惧、逃避惩罚等主观原因，而非因不可抗力或紧急情况，那么其投案的自首性质可能会受到一定影响。潜逃的时间和距离：潜逃的时间越长、距离越远，可能表明犯罪嫌疑人逃避法律追究的意图越强烈，这也会影响其投案的自首认定。投案的时机和方式：如果犯罪嫌疑人在潜逃后能够及时、主动地向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，那么其投案的自首性质可能会得到一定程度的认可。投案前的表现：如果犯罪嫌疑人在潜逃期间没有继续实施犯罪行为，或者没有采取其他逃避法律追究的措施，那么其投案的自首性质也可能会得到考虑。四、特殊情况下的自首认定尽管一般情况下取保候审期间潜逃后又投案不能直接认定为自首，但在某些特殊情况下，如果犯罪嫌疑人能够证明其投案是基于真诚悔罪，且没有潜逃后再次潜逃或干扰司法的行为，那么其投案行为仍有可能被认定为自首。例如，在某些案件中，犯罪嫌疑人在取保候审期间因害怕刑罚而潜逃，但在潜逃一段时间后，认识到自己的错误，主动向司法机关投案，并如实供述了自己的罪行。这些案件中的犯罪嫌疑人最终被法院认定为自首，并在量刑时给予了从轻处理。五、法律建议对于取保候审期间潜逃后又想投案自首的犯罪嫌疑人，我建议：尽快投案：无论潜逃多久，都应尽快向司法机关投案，以表明自己的悔罪态度和接受法律制裁的意愿。如实供述：投案后，必须如实供述自己的罪行，包括潜逃期间的行踪和原因等，以体现自己的真诚悔罪。配合调查：积极配合司法机关的调查工作，提供必要的证据和信息，以证明自己的投案是出于自愿和真诚悔罪。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。

嫌疑人不知道自己被取保后主动投案，在符合一定条件下是可以认定自首的。以下从不同角度为你详细分析：自首的认定条件根据我国《刑法》及相关司法解释的规定，自首的认定需要满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。其中，自动投案是自首成立的首要条件，它要求犯罪嫌疑人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向司法机关投案，并接受司法机关的审查和裁判。不知道被取保后主动投案的情况分析从自动投案的角度：取保候审是刑事诉讼中的一种强制措施，它允许犯罪嫌疑人在一定条件下暂时获得自由，但并不意味着犯罪嫌疑人的刑事责任已经消除。如果嫌疑人在不知道自己已经被取保的情况下，主动向司法机关投案，这仍然体现了其主动将自己置于司法机关控制之下的意愿，符合自动投案的本质特征。关键在于嫌疑人投案时的主观心态和客观行为。只要嫌疑人是出于自愿，没有受到外界的强制或诱骗，且主动向司法机关表明了自己的投案意愿，就可以认定为自动投案。从如实供述的角度：除了自动投案外，嫌疑人还需要如实供述自己的罪行。这是自首认定的另一个重要条件。如果嫌疑人在投案后，能够如实交代自己的犯罪事实，不隐瞒、不歪曲，那么就可以满足如实供述的要求。特殊情况下的认定如果嫌疑人在投案时确实不知道自己已经被取保：且其投案行为是出于自愿，没有受到任何外界的强制或诱骗，同时能够如实供述自己的罪行，那么在这种情况下，应当认定其为自首。如果嫌疑人在投案时已经知道或应当知道自己已经被取保：但其仍然选择投案，并如实供述自己的罪行，这同样可以体现其悔罪态度和接受司法裁判的意愿，也可以认定为自首。不过，在这种情况下，司法机关可能会对其投案的动机和目的进行更为严格的审查。法律建议对于嫌疑人而言：如果不知道自己已经被取保而主动投案，应当保持冷静，如实供述自己的罪行，并积极配合司法机关的工作。同时，可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。对于司法机关而言：在认定自首时，应当全面审查嫌疑人的投案动机、目的以及如实供述的情况，确保自首的认定准确无误。总结来说，嫌疑人不知道自己被取保后主动投案，在符合自动投案和如实供述两个条件的情况下，是可以认定自首的。如果你或你身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。

结论：取保候审逃跑后又投案，在满足一定条件下可以构成自首，但这种情况较为特殊且需严格符合自首的认定标准。一、自首的认定条件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。具体到取保候审逃跑后又投案的情况，要认定为自首，需满足以下两个核心条件：自动投案：犯罪嫌疑人或被告人在未被司法机关发觉，或者虽被发觉但司法机关尚未对其采取强制措施（如逮捕、拘留等）时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。在取保候审期间逃跑后，如果犯罪嫌疑人或被告人能够主动、直接地向司法机关投案，且投案时未受到司法机关的强制措施，那么这一行为可能符合“自动投案”的条件。如实供述罪行：犯罪嫌疑人或被告人投案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实。如果犯罪嫌疑人或被告人在投案后能够如实供述自己的罪行，包括逃跑的情节（虽然逃跑行为本身不影响自首的认定，但需如实说明），那么这一行为可能符合“如实供述罪行”的条件。二、取保候审逃跑后又投案的特殊情况分析逃跑行为的影响：取保候审是刑事诉讼中的一项重要制度，旨在保障诉讼顺利进行的同时，给予犯罪嫌疑人或被告人一定的自由。然而，如果在取保候审期间逃跑，将严重违反法律规定，破坏诉讼秩序。逃跑行为本身并不直接否定后续投案的自首性质，但会成为量刑时考虑的因素之一。司法机关在认定自首时，会综合考虑逃跑的情节、投案的时机、自首的情节以及悔罪表现等因素。投案行为的认定：如果犯罪嫌疑人或被告人在逃跑后，出于自愿并主动向司法机关投案，且如实供述了自己的罪行，那么其行为在形式上符合自首的构成要件。但需要注意的是，由于逃跑行为已经对司法程序造成了破坏，司法机关在认定自首时会更加谨慎。如果逃跑时间较长、情节恶劣或者投案时机不当等，可能会影响自首的认定和从宽处理的幅度。三、司法实践中的考量在司法实践中，对于取保候审后逃跑又投案的案件，法院会根据具体情况进行裁量。如果认为投案行为体现了犯罪嫌疑人或被告人的悔罪态度和配合司法的意愿，且有助于案件的顺利审理和节约司法资源，那么可能会认定其为自首并从宽处理。然而，如果逃跑行为严重破坏了司法秩序，或者犯罪嫌疑人或被告人在逃跑期间又实施了其他犯罪行为，那么司法机关可能会更加严格地审查其投案行为的真实性和自首的构成要件。四、建议严格遵守取保候审规定：犯罪嫌疑人或被告人在取保候审期间应严格遵守法律法规和取保候审的规定，不得逃避司法机关的监管。主动投案并如实供述：如果因特殊原因确实需要离开居住地或变更联系方式等，应及时向司法机关报告并获得批准。如果已经逃跑，应尽快主动投案并如实供述自己的罪行，以争取从宽处理的机会。总结：取保候审逃跑后又投案的行为在满足一定条件下可以构成自首，但这种情况较为特殊且需严格符合自首的认定标准。在实际操作中，建议犯罪嫌疑人或被告人严格遵守取保候审的相关规定，避免任何逃避法律制裁的行为。如果有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论前置：自首后在取保候审期间又犯罪的，一般情况下，之前的自首行为不会因后续犯罪而直接被否定，但新犯罪行为会独立评价，且可能影响对之前自首情节在量刑时的考量。具体是否认定自首及如何量刑，需由司法机关根据案件具体情况和法律规定来决定。一、自首的法律定义及构成要件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自首的成立需要满足两个基本条件：一是自动投案；二是如实供述自己的罪行。这两个条件缺一不可，是认定自首的核心要素。二、取保候审的性质与要求取保候审是刑事诉讼中的一项保释措施，指司法机关对未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或者交纳保证金，并出具保证书，保证随传随到，对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种强制措施。在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人应当遵守相关规定，如未经执行机关批准不得离开所居住的市、县，住址、工作单位和联系方式发生变动的需及时报告，以及在传讯时及时到案等。三、自首后在取保候审期间又犯罪的法律分析自首行为的独立性：犯罪嫌疑人在实施犯罪行为后，如果主动投案并如实供述自己的罪行，即符合自首的法定条件。这一自首行为的成立是基于其投案和如实供述这两个关键行为，具有独立性。即使后续在取保候审期间又犯罪，也不会直接否定之前的自首行为。新犯罪行为的独立评价：自首后在取保候审期间又犯罪的，新犯罪行为将独立进行评价。司法机关会根据新犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等因素，依法对新犯罪进行定罪量刑。对自首情节在量刑时的影响：虽然自首行为本身具有独立性，但犯罪嫌疑人在取保候审期间又犯罪的行为，反映出其缺乏应有的认罪悔罪态度和对法律的尊重。这种行为违背了自首后应保持的诚信原则，因此，在量刑时，法院会对其自首情节在量刑时的从宽幅度产生负面影响。具体来说，法院可能会根据案件的具体情况，综合考虑犯罪嫌疑人的自首情节、新犯罪的严重程度以及社会危害性等因素，来决定是否给予从轻或减轻处罚，以及具体的从宽幅度。四、特殊情况考量如果犯罪嫌疑人在取保候审期间又犯罪，但后来确实主动投案并如实供述了自己的全部罪行（包括新犯罪的事实），且司法机关认为其符合自首的构成要件，那么理论上可以再次被认定为自首。但这需要司法机关根据案件的具体情况和法律规定来判断，且这种情况较为罕见。五、法律建议严格遵守取保候审规定：犯罪嫌疑人在取保候审期间应严格遵守相关规定，不得逃避审判或实施新的犯罪行为。否则，不仅可能面临更严厉的刑事处罚，还可能影响之前自首情节在量刑时的考量。积极配合司法机关调查：犯罪嫌疑人应积极配合司法机关的调查工作，如实供述自己的罪行，争取更好的法律后果。及时咨询专业律师：如果犯罪嫌疑人在取保候审期间遇到任何法律问题或困惑，应及时咨询专业律师，以便更好地了解相关法律规定和可能面临的法律后果。总结：自首后在取保候审期间又犯罪的，一般情况下不会直接否定之前的自首行为，但新犯罪行为会独立评价，且可能影响对之前自首情节在量刑时的考量。具体是否认定自首及如何量刑，需由司法机关根据案件具体情况和法律规定来决定。如果你或你身边的人面临类似的情况，可以直接向我咨询，以便更好地了解相关法律规定和可能面临的法律后果。

自首后取保期间再犯同种罪被抓获归案，一般不能认定自首。以下从不同角度进行详细分析：一、自首的认定条件根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，自首的认定需要满足两个基本条件：一是主动投案，二是如实供述自己的罪行。这两个条件缺一不可，是认定自首的核心要素。二、取保候审期间再犯同种罪行的特殊性违背自首立法精神：自首制度的立法目的在于促使犯罪嫌疑人改过自新，不再继续作案。然而，犯罪嫌疑人在取保候审期间再犯同种罪行，说明其不思悔改，仍然存在再犯罪的可能性。若此时仍适用自首制度，则违背了这一制度的立法精神。准自首与坦白的区别：准自首与坦白的关键区别在于，是否如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行。按照相关规定，“其他罪行”指的是与司法机关已掌握的罪行属不同种的罪行。对于同种罪行的如实供述，一般仅构成坦白，而不构成自首。三、具体案例分析以小何为例，小何因涉嫌犯罪被取保候审。在取保候审期间，小何又实施了新的犯罪行为。之后，小何主动到公安机关投案。然而，对于小何在投案后对新罪的供述情况，若其未能如实供述新罪的关键情节，那么可能难以认定其构成自首。因为自首要求如实供述全部犯罪事实，包括与前罪及取保期间行为的关联等。若小何仅供述了部分事实，而隐瞒了关键情节，则不符合自首的认定条件。四、司法实践中的考量在司法实践中，对于取保候审期间再犯同种罪行后主动投案的情况，司法机关会结合案件细节、证据以及司法裁判尺度进行综合判断。若犯罪嫌疑人能够如实供述新罪的全部犯罪事实，且该事实与前罪无直接关联（即属于不同种罪行），则从鼓励犯罪嫌疑人主动归案、利于司法机关打击犯罪的角度出发，可能存在认定其自首的可能性。但这种情况较为罕见，且需要严格的证据支持。五、法律后果与建议法律后果：若犯罪嫌疑人在取保候审期间再犯同种罪行，且未能如实供述新罪的关键情节，则一般不能认定自首。这将影响其量刑，可能导致更重的刑罚。建议：对于犯罪嫌疑人而言，在取保候审期间应严格遵守法律法规，不得再实施任何犯罪行为。若不幸再次涉案，应主动配合司法机关的调查工作，如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚的机会。但需明确的是，如实供述并不等同于自首，具体还需根据案件情况综合判断。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

取保候审期间再次犯同类罪，通常不能被认定为自首。以下是对此问题的详细分析：一. 取保候审期间再犯罪的自首认定自首的定义与条件：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。特别自首则适用于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的情况。取保候审期间的特殊性质：取保候审期间，犯罪嫌疑人已经处于司法机关的控制和监管之下，因此不符合“自动投案”这一自首的关键条件。同类罪行的自首认定：如果犯罪嫌疑人在取保候审期间再次犯下同类罪行，并主动向司法机关投案，由于其所犯的是同类罪行，且已经处于司法机关的监管之下，因此这种情况通常不能被认定为自首。司法机构在认定自首时会更加谨慎，需要全面考虑前后罪行的性质、情节以及投案的具体表现等多方面因素。二. 法律后果与量刑考虑不认定为自首的法律后果：如果犯罪嫌疑人在取保候审期间再次犯同类罪并不能被认定为自首，那么其在量刑时可能无法享受到自首所带来的从轻或减轻处罚的优惠。量刑时的其他参考因素：司法机关在量刑时还会综合考虑案件的具体情况，包括犯罪的性质、情节、社会危害程度以及犯罪嫌疑人的悔罪表现等，依法作出公正裁判。我的观点：取保候审期间再次犯同类罪，由于不符合自首的“自动投案”条件，且已经处于司法机关的监管之下，因此通常不能被认定为自首。犯罪嫌疑人在量刑时可能无法享受到自首的优惠，司法机关会综合考虑案件的具体情况作出公正裁判。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论：自动投案后被取保，取保期间传唤不到案，又被抓获的，一般不能认定为自首。以下是对此问题的详细分析：一、自首的法律规定与构成要件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自首的构成要件主要包括两点：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。自动投案要求犯罪嫌疑人基于自己的意志主动将自己交付司法机关处理，而如实供述则要求犯罪嫌疑人全面、真实地交代自己的犯罪事实。二、取保候审期间潜逃的法律分析取保候审是刑事诉讼中的一种非羁押性强制措施，要求被取保候审人遵守相关规定，如不得擅自离开所居住的市、县，不得干扰证人作证等。若被取保候审人在取保期间传唤不到案，甚至潜逃，这明显违反了取保候审的义务，破坏了刑事诉讼的正常进行。潜逃行为不仅可能构成对司法秩序的破坏，还可能因逃避法律制裁而面临更严重的法律后果。三、取保候审期间潜逃后又被抓获能否认定为自首不符合“自动投案”的本质特征：自动投案要求犯罪嫌疑人主动、自愿地将自己置于司法机关的控制之下。然而，在取保候审期间潜逃的犯罪嫌疑人，其被抓获并非基于主动、自愿的投案，而是因为逃避法律制裁而被司法机关追捕归案。因此，这种被抓获的行为不符合自首中“自动投案”的本质特征。潜逃行为的负面影响：潜逃行为严重破坏了司法秩序，损害了司法公信力。即使犯罪嫌疑人后来被抓获并如实供述了自己的罪行，其之前的潜逃行为所带来的负面影响仍然无法完全消除。这种负面影响可能包括对司法资源的浪费、对被害人及其家属的二次伤害等。司法实践中的主流观点：在司法实践中，主流观点倾向于认为，取保候审期间的潜逃和投案行为（此处指被抓获归案，非主动投案），不能改变其被动归案的本质。因此，这种行为通常不被认定为刑法意义上的自动投案，也就不能认定为自首。四、特殊情况下的考量尽管在极少数情况下，犯罪嫌疑人可能因受到特殊原因（如受到威胁、恐吓等）而被迫潜逃，但后来被抓获并如实供述了自己的罪行。对于这种情况，虽然表现出一定的被动性和无奈性，但仍需综合考虑潜逃的时间、原因、投案的具体情节等因素进行判断。然而，这并不意味着可以轻易地将此类行为认定为自首。在司法实践中，对于此类情况的处理往往更为谨慎和严格。五、法律建议对于犯罪嫌疑人而言，应当严格遵守取保候审的规定，不得擅自离开指定地点或实施其他违反规定的行为。如果确实存在特殊情况需要离开或有其他正当理由，应当及时向司法机关报告并获得批准。同时，鼓励犯罪嫌疑人主动归案、节约司法资源的刑事政策并不适用于潜逃后被抓获的情况。因此，犯罪嫌疑人应当认识到潜逃行为的严重性和法律后果，积极配合司法机关的工作，争取从宽处理。总结：自动投案后被取保，取保期间传唤不到案，又被抓获的，一般不能认定为自首。这符合自首的法律定义、取保候审的制度要求以及潜逃行为对司法秩序的影响。如果你或你身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。

自首后取保候审期间又犯罪，将可能面临取保候审被撤销、新罪与旧罪并罚等法律后果。一. 取保候审可能被撤销根据《刑事诉讼法》第七十一条：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定（即未经执行机关批准不得离开所居住的市、县，以及不得干扰证人作证等），已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。” 在取保候审期间又犯罪，显然违反了取保候审的规定，因此取保候审将被撤销，并可能面临被逮捕的风险。二. 新罪与旧罪并罚根据《刑法》第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。” 自首后取保候审期间又犯罪，意味着在判决宣告以前又犯了新罪，因此新罪与旧罪将进行并罚，根据法律规定决定执行的刑期。三. 法律后果的严重性自首本身是一个可以从轻或减轻处罚的情节，但在取保候审期间又犯罪，不仅丧失了这一从轻或减轻处罚的机会，还可能因为新罪而加重处罚。同时，取保候审被撤销后，被逮捕的风险增加，将失去相对自由的状态，对个人的生活和家庭都会产生重大影响。我建议：如果您或您的亲友面临这样的情况，应尽快咨询专业律师，了解具体的法律后果和应对策略。同时，也应深刻反思自己的行为，遵守法律法规，避免再次触犯法律。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论：取保候审期间又犯新罪，通常情况下将不能再次被批准取保候审，且会面临一系列法律后果。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据与原则《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定：根据《刑事诉讼法》第六十七条，取保候审的适用条件包括可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的，或者可能判处有期徒刑以上刑罚但采取取保候审不致发生社会危险性的犯罪嫌疑人、被告人。然而，对于在取保候审期间又犯新罪的嫌疑人，其社会危险性已经显著增加，显然不符合取保候审的条件。此外，《刑事诉讼法》第七十一条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百二十七条也明确规定了被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间若重新犯罪，将面临严格的法律制裁，这体现了立法者对此类情形的严肃态度。取保候审的原则：取保候审的目的是为了确保刑事诉讼的顺利进行，同时保障犯罪嫌疑人的合法权益。但在取保候审期间再犯新罪，表明嫌疑人可能具有较高的再犯风险和社会危害性，因此不宜继续取保候审。二、法律后果详解取保候审的撤销：犯罪嫌疑人在取保候审期间重新犯罪，通常会被立即取消取保候审资格，这是基于其行为已明显违反取保候审的基本要求。保证金的没收：若已交纳保证金，将会面临全部或部分保证金的没收，作为对违反取保候审规定的惩罚。刑事强制措施的变更：根据情节轻重，司法机关可能会责令犯罪嫌疑人具结悔过、重新交纳保证金、提出保证人，或者变更为监视居住、予以逮捕。在严重情况下，还可以先行拘留。新罪与旧罪的并罚：在开庭审判时，新犯的罪行将与原先的罪行一并处理，法院将根据犯罪嫌疑人的整体犯罪行为和社会危害程度依法判决，这通常意味着更严厉的刑罚。三、特殊情况的考量尽管法律对取保候审期间再犯新罪持严格态度，但在某些特殊情况下，如犯罪嫌疑人患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女，且采取取保候审不致发生社会危险性时，司法机关会综合全案情况，谨慎评估是否给予取保候审。然而，这种情况相对较少，需要有充分且合理的理由和证据来支撑。四、建议与总结严格遵守取保候审规定：为避免上述法律后果，被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应严格遵守相关规定，如未经执行机关批准不得离开所居住的市、县，不得干扰证人作证，不得毁灭、伪造证据或者串供等。及时咨询与说明：如果犯罪嫌疑人在取保候审期间确实面临特殊情况，如突发疾病或家庭变故等，应及时向司法机关说明并提供相关证据，以争取更合理的处理方式。但需注意，这并不意味着可以轻易获得再次取保候审的机会。深刻认识法律后果：取保候审期间重新犯罪将导致严重的法律后果，不仅会影响原案件的审理和判决，还可能导致嫌疑人面临更严厉的刑罚。因此，犯罪嫌疑人应深刻认识到遵守法律法规的重要性，避免再次违法犯罪。总结：取保候审期间又犯新罪，一般情况下是不能再次取保候审的。犯罪嫌疑人应严格遵守取保候审的各项规定，避免再次违法犯罪。如果面临特殊情况或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。

投案自首后确实存在取保候审的可能性，但并非自动获得，而是需要满足一定的法定条件。以下是对这一问题的详细解析：一、取保候审的适用条件根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，取保候审的条件主要包括以下几点：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的：如果犯罪情节较轻，法律上可能被判处管制、拘役或者附加刑（如罚金、剥夺政治权利等），则犯罪嫌疑人有资格申请取保候审。可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的：这是取保候审中最关键的一条。它要求综合考虑犯罪嫌疑人的自首情节、犯罪情节的严重程度、是否积极退赃退赔以及平时表现等多个因素来判断其是否具有社会危险性。例如，若犯罪嫌疑人一贯表现良好，此次因一时糊涂实施犯罪，并在投案自首后如实供述全部犯罪事实且积极退赃，那么司法机关可能会认为采取取保候审措施不会引发社会危险性。患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，且采取取保候审不致发生社会危险性的：这类特殊人群在满足不具有社会危险性的条件下，也可以申请取保候审。羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的：在司法实践中，如果案件的侦查、审查起诉或审判时间较长，而犯罪嫌疑人的羁押期限已满但案件还未处理完毕，此时也可以申请取保候审。二、自首与取保候审的关系自首是犯罪嫌疑人犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行的行为。这一行为体现了犯罪嫌疑人对自身错误的认知和悔悟态度，是刑法中明确规定的从轻或减轻处罚的情节。虽然投案自首是量刑时可能作为从轻或减轻处罚的考虑因素，但它并不直接影响取保候审的决定。取保候审的批准主要基于上述法定条件的考量。自首只是作为一个积极的因素，在评估犯罪嫌疑人社会危险性时可能会被纳入考虑范围。三、申请取保候审的程序与建议取保候审的申请通常由犯罪嫌疑人、被告人或其法定代理人、近亲属以及委托的律师向办案机关提出。办案机关在接到申请后，会依据案件的具体情况和犯罪嫌疑人的社会危险性等因素进行综合评估，并决定是否批准取保候审。建议：及时咨询专业律师：在投案自首后，应尽快咨询专业律师，了解取保候审的具体条件和申请流程，以及如何准备充分的材料和证据来支持申请。积极配合司法机关：在申请取保候审的过程中，应积极配合司法机关的工作，如实提供相关信息和证据，以展现自己的认罪悔罪态度和合作精神。关注案件进展：在取保候审期间，应密切关注案件的进展情况，及时与律师沟通，了解案件的最新动态和可能面临的法律后果。综上所述，投案自首后能否取保候审取决于是否符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条所规定的取保候审条件，并由办案机关根据案件的具体情况进行综合判断。如果你或你身边的人面临类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。

取保候审期间是可以投案自首的，但具体认定需结合案件具体情况和法律规定综合判断。以下是对此问题的详细分析：一、自首的法定条件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需要满足两个条件：自动投案：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。这里的“自动投案”通常指的是犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。然而，在取保候审期间，虽然犯罪嫌疑人已经受到了一定的法律限制，但如果其在此期间选择主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，这种行为在本质上仍然符合“自动投案”的精神，即主动将自己置于司法机关的控制之下。如实供述罪行：犯罪嫌疑人投案后，必须如实供述自己的罪行，包括犯罪的事实、情节、性质等。这是自首成立的另一个必要条件。在取保候审期间投案自首的犯罪嫌疑人，同样需要满足这一条件。二、取保候审期间投案自首的特殊性在取保候审期间投案自首，虽然与一般的自首在形式上有所不同，但其在本质上仍然体现了犯罪嫌疑人对自身错误的认知和悔悟态度，以及对法律的敬畏和认罪态度。这种行为有助于降低其再次实施犯罪或干扰司法程序的风险，同时也反映了其归案后的稳定性和可控性。三、司法实践中的考量因素在司法实践中，对于取保候审期间投案自首的行为，法院会综合考虑以下因素进行认定：投案时机：犯罪嫌疑人是在何种情况下投案的？是否在司法机关已经掌握其行踪或准备对其采取强制措施之前投案？如果犯罪嫌疑人在取保候审期间，意识到自己的错误并主动投案，这通常会被视为一种积极的认罪态度。投案主动性：犯罪嫌疑人是否出于自愿、主动地向司法机关投案？还是被迫或被诱骗投案？自愿、主动的投案行为更有可能被认定为自首。供述内容：犯罪嫌疑人投案后是否如实供述了自己的全部罪行？是否有隐瞒或歪曲事实的情况？如实供述是自首成立的重要条件之一。取保候审期间的表现：犯罪嫌疑人在取保候审期间是否遵守了相关规定，如不得擅自离开所居住的市、县等。如果犯罪嫌疑人在取保候审期间表现良好，没有违反规定的行为，那么其投案自首的行为更有可能得到法院的认可。四、法律后果如果取保候审期间的投案自首行为被法院认定，那么根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。这体现了法律对自首行为的鼓励和认可。总结与建议：取保候审期间是可以投案自首的，但具体认定需结合案件具体情况和法律规定综合判断。如果您或您身边的人在取保候审期间有投案自首的打算，建议尽快咨询我，以获取准确的法律意见和指导。同时，应准备充分的材料和证据来支持自首的认定，包括但不限于个人情况说明、自首情节的证明材料以及能够证明其不会造成社会危险性的相关证据。如果您有任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律帮助。

同案被判了再去自首，是否能取保候审，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：一、取保候审的法定条件根据《刑事诉讼法》的相关规定，取保候审的适用条件主要包括以下几种情形：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的：这类犯罪情节相对较轻，人身危险性较低，因此符合取保候审的条件。可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的：这要求犯罪嫌疑人虽然可能面临较重的刑罚，但采取取保候审措施不会对社会造成危害。例如，犯罪嫌疑人犯罪情节较轻、有悔罪表现、无再犯可能等。患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的：这类特殊人群，由于身体原因或需要照顾婴儿，采取取保候审措施更为合适。羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的：在羁押期限届满而案件尚未办结的情况下，为了保障犯罪嫌疑人的合法权益，可以采取取保候审措施。二、自首情节的影响自首是法定的从轻或减轻处罚情节，表明犯罪嫌疑人有认罪悔罪的表现。然而，自首并不必然导致取保候审。司法机关在决定是否取保候审时，会综合考量犯罪嫌疑人的犯罪性质、情节、可能量刑以及社会危险性等因素。三、同案犯已被判刑的影响同案犯已被判刑，意味着该案件的侦查和审判工作基本已经结束。但这并不影响犯罪嫌疑人自首后申请取保候审。只要犯罪嫌疑人符合取保候审的法定条件，仍然有可能被取保候审。四、具体案例分析以小朱和小胡共同实施盗窃案件为例，小胡已被警方抓获并判刑，案件侦查、审判基本完结。而小朱在得知小胡判刑后选择自首。此时，小朱认为自己有自首情节，且觉得自身犯罪情节较轻，希望能被取保候审。但司法机关是否会批准，需结合小朱的具体情况来判断：如果小朱的犯罪情节较轻，可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑，且采取取保候审不致发生社会危险性，那么小朱有可能被取保候审。如果小朱的犯罪情节严重，可能判处有期徒刑以上刑罚，且采取取保候审存在社会危险性，那么小朱即使自首，也难以被批准取保候审。五、建议与提醒及时自首：如果犯罪嫌疑人确实有犯罪行为，建议及时自首，以争取从轻或减轻处罚。积极配合调查：自首后，应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述犯罪事实，提供相关证据。申请取保候审：如果符合取保候审的法定条件，可以向司法机关提出书面申请，说明理由并提供必要证明材料。寻求专业帮助：在处理此类法律问题时，建议寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到最大保障。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

网上通缉后自首的犯罪嫌疑人，在符合法定条件的情况下，是可以申请并可能获得取保候审的，但最终决定权在于司法机关。以下是对此问题的详细分析：可以办理取保候审的情形依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条，以下情形下的犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的：管制和拘役是较轻的刑罚方法，不涉及长期关押。附加刑如罚金、剥夺政治权利等，也可能适用于某些轻微犯罪。例如，一些经济犯罪案件中，犯罪情节较轻的嫌疑人可能仅被判处单处罚金，这种情况下自首后有较大机会被取保候审。可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的：判断“不致发生社会危险性”需综合考虑犯罪性质、情节、悔罪表现等因素。如嫌疑人主动投案、如实供述罪行、积极退赃退赔，且所犯罪行非暴力性，通常可认为取保候审不致发生社会危险性。患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，且采取取保候审不致发生社会危险性的：出于人道主义考虑，这类特殊人群在符合条件时可取保候审。例如，患有严重心脏病需定期治疗的嫌疑人，在不具有社会危险性时可被取保候审。羁押期限届满，案件尚未办结，需要继续采取强制措施的：当案件侦查、审查起诉或审判时间较长，导致羁押期限已满但案件未结时，可取保候审以保障嫌疑人合法权益。不能办理取保候审的情形尽管自首是积极因素，但若嫌疑人存在以下情形之一，通常难以取得取保候审：严重危害社会治安或犯罪性质恶劣、情节严重的：如故意杀人、绑架、抢劫等暴力犯罪，且手段残忍、后果严重的嫌疑人，即使自首也一般不被取保候审。可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或串供的：若嫌疑人有可能采取不正当手段干扰司法程序，为保证诉讼顺利进行，不会对其取保候审。可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的：为保护相关人员的人身安全和合法权益，有这种可能性的嫌疑人不会被取保候审。实际操作中的考量在实际操作中，司法机关会综合考虑多种因素来决定是否对自首的犯罪嫌疑人取保候审。除了上述法律规定的情形外，还会考虑嫌疑人的社会背景、家庭情况、犯罪后的表现等。因此，即使嫌疑人自首，也不能保证一定能获得取保候审，但自首无疑是一个积极的因素，有助于增加获得取保候审的可能性。建议如果您或您身边的人面临网上通缉后自首的情况，并希望申请取保候审，建议尽快向我咨询。我将根据具体案情，结合相关法律规定，为您提供有针对性的法律建议和帮助，以争取您的合法权益。

结论：到案后取保脱逃后再投案，一般情况下不构成自首，但在特殊情况下，若符合特定条件，仍有可能构成自首。以下是对此问题的详细分析：一、不构成自首的主流观点及理由自首的构成要件：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，自首需满足“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个条件。取保候审是刑事强制措施的一种，被取保候审人的人身自由受到一定限制，属于“被采取强制措施的犯罪嫌疑人”。 “自动投案”通常指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案。被取保候审人已处于被控制状态，其脱逃后再投案不符合“自动投案”的前提。取保候审制度的目的：设立取保候审制度的目的是保障刑事诉讼的顺利进行，确保犯罪嫌疑人遵守相关规定。脱逃行为严重违反了取保候审的规定，破坏了刑事诉讼的正常秩序。将脱逃后又自动投案认定为自首可能削弱取保候审制度的严肃性和权威性。二、可能构成自首的特殊情况及考量自首制度的立法本意：自首制度旨在鼓励犯罪嫌疑人主动归案，节约司法资源，促使其认罪悔罪。若被取保候审人脱逃后，出于真诚悔罪的目的自动投案，并如实供述自己的罪行，这在一定程度上体现了其主动接受司法处理的意愿。具体条件的判断：根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首需满足自动投案和如实供述的条件。被取保候审人脱逃后自动投案，并如实供述自己的罪行（包括同案犯的主要犯罪事实，如适用），在形式上符合自首的条件。但需注意的是，脱逃行为本身可能构成犯罪，需依法承担相应责任，这并不因后续的自首行为而免除。三、法律后果与量刑考量不构成自首的法律后果：若被取保候审人脱逃后再投案的行为不被认定为自首，则其脱逃行为将作为量刑时的一个不利因素予以考虑。法院在量刑时，会综合考虑犯罪的性质、情节、社会危害程度以及被告人的认罪态度等因素，依法作出公正判决。构成自首的量刑优惠：若被取保候审人脱逃后再投案的行为被认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，法院可以对其从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，甚至可以免除处罚。但需强调的是，即使构成自首，脱逃行为本身仍需依法承担相应责任，量刑优惠并非无限制。四、实践中的认定情况在实践中，“脱保”后投案能否认定为自首，需要综合考虑多种因素，如行为人“脱保”的原因、投案的时间、投案的方式以及投案前是否有潜逃、隐匿等行为。如果行为人“脱保”是因为对法律的无知或误解，且在意识到错误后及时投案，并如实供述了自己的罪行，那么这种情况下更有可能被认定为自首。如果行为人“脱保”是为了逃避法律制裁，但在后来因为各种原因（如心理压力、亲友劝说等）而选择投案，并如实供述了自己的罪行，虽然其“脱保”行为可能影响了自首的认定，但并不能完全排除自首的可能性。建议：若您或您身边的人遇到类似情况，建议尽快咨询专业律师，以便根据具体情况进行详细分析和法律策略制定。作为专业律师，我能够为您提供有专业深度的解释和全面的法律建议，帮助您更好地应对法律问题。