在故意违约行为未造成损失时，守约方仍有可能主张违约金。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据与违约金的性质：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任，包括支付违约金等。
   • 违约金是合同中预先约定的，当一方不履行或不完全履行合同时，应支付给对方的金额，其存在旨在确保合同双方严格履行合同义务，并具有一定的惩罚性。

2. 违约金的主张条件：

   • 只要合同中明确约定了违约金条款，且违约行为已发生，不论是否造成实际损失，守约方均有权依据合同条款主张违约金。
   • 如果双方在合同中约定违约金的支付以造成实际损失为前提，那么未造成损失时可能无法主张违约金。但通常情况下，违约金条款具有一定的独立性，即便未造成实际损失，也不影响其效力。

3. 违约金的调整与合理性：

   • 若违约方认为约定的违约金过分高于实际损失，可根据《民法典》的相关规定，请求人民法院或仲裁机构适当减少。
   • 法院或仲裁机构在调整违约金时，会综合考虑实际损失、合同履行情况、过错程度及预期利益等因素，遵循公平原则和诚实信用原则进行裁决。

4. 实例说明：

   • 假设甲、乙双方签订了一份合同，其中约定若甲方违约不履行某项义务，需向乙方支付一定数额的违约金。后来甲方确实违约了，但乙方的实际损失并不大或者几乎没有损失。在这种情况下，乙方仍然有权根据合同中的违约金条款向甲方主张违约金。当然，如果甲方认为违约金过高，可以申请法院或仲裁机构进行调整。

综上所述，在合同中明确约定了违约金条款的情况下，即使违约行为未造成实际损失，守约方也有权主张违约金。但在实际操作中，应注意违约金的合理性及可能面临的法律调整，以确保主张的有效性和合法性。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。