结论前置：关于哪条法律规定中标通知书、招标公告、施工合同建设内容必须一致，这一要求的法律依据主要体现在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》的第二十二条中。

详细解释：

1. 法律依据：

   • 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十二条规定：“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。”

2. 条款解读：

   • 此条款明确指出了在建设工程施工合同纠纷中，如果合同与招标文件、投标文件、中标通知书在实质性条款（如工程范围、建设工期、工程质量、工程价款）上存在不一致，那么应以招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据。

3. 实际应用：

   • 在实践中，这意味着如果建设工程施工合同的内容与招标公告、中标通知书等文件不一致，且这种不一致涉及到实质性条款，那么当发生纠纷时，法院将倾向于支持以招标、投标和中标文件作为结算的依据。
   • 这一规定体现了招投标活动的严肃性和法律效力，确保了招投标活动的公开、公平、公正原则得到遵守。

4. 注意事项：

   • 招投标文件和中标通知书的法律效力是基于招投标活动的合法有效性。如果招投标活动本身存在违法行为，如“明招暗定”、“先定后招”、“串标”等，那么这些文件将不具有合法性，不能作为结算工程价款的依据。
   • 在合同履行过程中，如果当事人因为工程实施的细节方面没有达成一致或者其他原因最终没有签订书面合同，但中标人已经实际进场施工且招标人接受的，那么招投标文件的内容对于当事人仍然具有约束力。

综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》的第二十二条，中标通知书、招标公告、施工合同在建设内容等实质性条款上必须保持一致，以确保招投标活动的合法性和有效性，并在发生纠纷时提供明确的结算依据。