在询价采购中没有三家报价表就确定供应商违反什么法律法规-陈慧研律师

在询价采购中没有三家报价表就确定供应商违反什么法律法规-陈慧研律师｜法行宝

2025-08-06 公司事务

在询价采购中没有三家报价表就确定供应商，可能违反了《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例中关于采购程序的规定，也可能违反了《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例中关于政府采购程序的规定，具体违反的法律法规条款取决于具体的采购项目性质和采购主体的身份。下面我将分情况详细说明：

如果采购项目属于依法必须进行招标的项目：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，招标人采用邀请招标方式的，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书。因此，如果没有三家报价表就确定供应商，可能违反了该法关于邀请招标程序的规定。
- 此外，即使采用其他招标方式，如公开招标，也应当保证足够的竞争性，通常也要求有多家供应商参与报价。
如果采购项目属于政府采购项目：
- 根据《中华人民共和国政府采购法》的规定，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。在政府采购过程中，通常也要求采购人通过公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价等方式确定供应商，并确保采购过程的公平、公正和透明。
- 如果政府采购项目采用询价方式采购，且没有按照规定的程序和要求进行询价，如没有向多家供应商发出询价通知或没有收到足够数量的报价，就可能违反了政府采购程序的规定。

综上所述，询价采购中没有三家报价表就确定供应商，很可能违反了相关法律法规关于采购程序的规定。具体的法律责任和后果，需要根据具体的采购项目性质、采购主体的身份以及相关法律法规的具体条款来确定。如果你有更具体的情况或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

关于未进行询价是否违反采购法的问题，这主要取决于具体的采购情形以及适用的法律法规。以下是从不同角度进行的分析：政府采购领域：在政府采购活动中，询价通常是作为一种采购方式存在的，特别是对于货物规格、标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的采购项目。根据《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，如果采购项目符合询价采购的条件，但采购人未按照法定程序进行询价，而是直接选择了其他采购方式或供应商，那么这种行为可能构成违规。具体来说，可能会违反政府采购法中关于采购方式选择、采购程序规定等方面的条款。然而，需要注意的是，政府采购法并未明确规定所有采购项目都必须进行询价，而是规定了多种采购方式供采购人根据实际情况选择。企业自主采购领域：对于企业自主进行的采购活动，是否进行询价通常取决于企业内部的采购管理制度或规定。如果企业有明确的采购流程要求进行询价，但采购人员未执行，那么这可能违反企业内部的规章制度。但从法律层面来看，除非企业的采购行为涉及到了不正当竞争、欺诈等违法行为，否则一般不直接受采购法的约束。也就是说，企业自主采购中的询价程序更多是企业内部管理的问题，而非法律强制要求。特定行业或项目的采购要求：某些特定行业或项目可能对采购程序有更为严格的要求，包括必须进行询价等。例如，一些涉及公共安全、环境保护等领域的项目，可能会要求采购人在选择供应商前进行充分的询价和比较。如果采购人未按照这些特定要求进行询价，那么可能会违反相关行业规定或项目合同中的条款。法律建议：如果您是政府采购的采购人或相关人员，建议严格遵守政府采购法的规定，根据采购项目的实际情况选择合适的采购方式，并确保采购程序的合法性和合规性。如果您是企业自主采购的采购人或相关人员，建议根据企业内部的采购管理制度或规定进行操作，并确保采购行为的公平、公正和透明。如果您对特定行业或项目的采购要求有疑问，建议咨询相关行业主管部门或专业机构，以获取准确的信息和指导。可能的法律后果：如果未进行询价的行为违反了相关法律法规或规章制度，可能会面临行政处罚、民事赔偿等法律后果。具体后果取决于违规行为的性质、情节以及造成的后果等因素。如果您有具体的采购情形或疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的实际情况提供更为详细和准确的法律建议。

只向固定三家供应商发出询价函，这一行为可能违反了招投标或政府采购领域中的公平竞争和充分竞争原则，具体取决于采购的性质和所适用的法律法规。以下从不同角度进行分析：一、招投标领域在招投标活动中，询价通常作为招标的一种简化形式，用于采购货物或服务。根据《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定，招标人应当采取公开、公平、公正和诚实信用的原则，确保所有潜在投标人都有平等的机会参与竞争。如果招标人只向固定的三家供应商发出询价函，而未向其他潜在供应商公开询价信息，这可能限制了其他供应商的参与机会，从而违反了公平竞争的原则。具体来说：公平竞争原则：招投标活动应当确保所有潜在投标人都能在同等条件下参与竞争，招标人不得通过限制投标人数量或设置不合理的条件来排斥其他潜在投标人。充分竞争原则：为了获得最优的采购结果，招标人应当尽可能吸引更多的潜在投标人参与竞争，从而通过比较和选择获得性价比最高的产品或服务。只向固定三家供应商发出询价函，可能无法确保充分竞争。二、政府采购领域在政府采购活动中，询价采购是一种常见的采购方式。根据《中华人民共和国政府采购法》及其相关规定，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。如果政府采购人只向固定的三家供应商发出询价函，而未按照法定程序进行公开询价或邀请更多供应商参与，这同样可能违反了政府采购的公平竞争原则。具体来说：公开透明原则：政府采购活动应当公开进行，包括采购信息的发布、采购过程的公开以及采购结果的公示等。只向固定供应商发出询价函，可能缺乏公开性。公平竞争原则：政府采购应当确保所有符合条件的供应商都有平等的机会参与竞争，不得通过限制供应商数量或设置不合理的条件来排斥其他潜在供应商。三、法律后果与建议如果只向固定三家供应商发出询价函的行为被认定为违反了相关法律法规，那么可能面临一定的法律后果，如采购结果无效、被责令重新采购、受到行政处罚等。为了避免这种风险，建议：遵循法定程序：在进行询价采购时，应当按照法定程序进行，包括发布询价公告、邀请更多供应商参与、确保询价过程的公开透明等。确保公平竞争：应当确保所有潜在供应商都有平等的机会参与竞争，不得通过限制供应商数量或设置不合理的条件来排斥其他潜在供应商。咨询专业律师：在进行采购活动时，如果涉及复杂的法律问题或不确定如何操作，建议咨询专业律师以获取法律意见和指导。如果您在采购活动中遇到了相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和解决方案。

供应商报价没有参数，可能违反了《中华人民共和国民法典》中关于合同订立的相关规定，具体涉及合同要约的明确性和完整性要求。以下从不同角度进行详细分析：一、合同要约的明确性要求在货物买卖合同中，供应商的报价通常被视为要约，即希望与他人订立合同的意思表示。根据《中华人民共和国民法典》第四百七十二条：“要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”其中，“内容具体确定”是关键要素之一，它要求要约中应包含合同的主要条款，如标的物的名称、数量、质量、价款等，以便受要约人能够明确了解要约人的真实意图，并据此作出承诺。若供应商报价时未提供必要的参数，如货物的规格、型号、质量标准等，则报价内容可能被视为不够具体确定，从而不符合要约的明确性要求。这种情况下，报价可能无法构成有效的要约，进而影响合同的订立。二、合同订立的完整性要求除了明确性要求外，合同订立还要求要约和承诺的内容必须完整，即应包含合同成立所必需的所有条款。在货物买卖合同中，这些条款通常包括标的物、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、违约责任等。若供应商报价时遗漏了关键参数，可能导致合同条款不完整，进而影响合同的成立和履行。例如，如果报价中未明确货物的质量标准，那么在合同履行过程中，双方可能因对质量标准的不同理解而产生争议，甚至导致合同无法履行。三、法律后果与建议法律后果：若供应商报价因缺乏参数而无法构成有效要约，或者导致合同条款不完整，那么供应商可能面临合同无法订立或履行的风险。此外，如果因此给受要约人造成损失的，供应商还可能承担赔偿责任。建议：供应商：在报价时，应确保报价内容具体确定，包含所有必要的参数和条款，以便受要约人能够明确了解报价的真实意图，并据此作出承诺。受要约人：在收到报价后，应仔细审查报价内容，确保报价符合合同订立的要求。如果报价缺乏必要参数或条款不完整，应及时与供应商沟通，要求其补充完善报价内容。若您在货物买卖合同中遇到类似问题，或者有其他相关法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。

报价供应商不足三家依然采购，这一行为可能违反了政府采购法或招标投标法的相关规定，具体取决于采购的性质和适用法律。以下从不同角度进行详细分析：一、政府采购领域在政府采购活动中，如果采购人未按照法定程序进行采购，特别是在应当采用公开招标方式而未采用，或者公开招标时供应商不足三家未依法处理而直接采购的，可能违反了《中华人民共和国政府采购法》的相关规定。法定采购方式：根据《政府采购法》，政府采购应当采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价以及国务院政府采购监督管理部门认定的其他采购方式。其中，公开招标是主要的采购方式。供应商数量要求：在公开招标中，通常要求有足够数量的供应商参与竞争，以确保采购的公正性和透明度。如果供应商不足三家，采购人应当依法重新组织招标或采取其他合法方式采购，而不能直接进行采购。法律后果：如果采购人违反上述规定，未按照法定程序进行采购，可能会面临财政部门的责令改正、警告等行政处罚，甚至可能影响采购项目的合法性和有效性。二、招标投标领域在招标投标活动中，如果招标人未按照法定程序进行招标，特别是在应当公开招标而未公开招标，或者公开招标时投标人不足三家未依法处理而直接确定中标人的，可能违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。招标方式：根据《招标投标法》，招标分为公开招标和邀请招标。公开招标是指招标人以招标公告的方式邀请不特定的法人或者其他组织投标。投标人数量要求：在公开招标中，通常要求有足够数量的投标人参与竞争。如果投标人不足三家，招标人应当依法重新招标或采取其他合法方式确定中标人，而不能直接确定中标人。法律后果：如果招标人违反上述规定，未按照法定程序进行招标，可能会面临行政监督部门的责令改正、罚款等行政处罚，甚至可能影响中标结果的合法性和有效性。三、实际操作建议严格遵守法律法规：无论是政府采购还是招标投标活动，都应当严格遵守相关法律法规的规定，确保采购或招标活动的合法性和有效性。依法处理供应商不足情况：当供应商或投标人不足三家时，应当依法重新组织招标或采取其他合法方式采购或确定中标人，而不能直接进行采购或确定中标人。寻求专业法律意见：在实际操作中，如果遇到供应商或投标人不足三家等复杂情况，建议及时咨询专业律师或相关机构，以确保采购或招标活动的合法性和顺利进行。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律意见。

没有询价就签订采购合同，并不直接构成违法，但可能存在法律风险和合同履行上的问题。以下从几个角度详细分析：合同效力角度：合同的成立和生效主要依据《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定。只要合同双方意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同即成立并生效。询价并非合同成立的必要条件，因此，没有询价并不直接影响合同的法律效力。合同履行风险角度：尽管合同在法律上可能有效，但缺乏询价环节可能导致合同双方对价格、质量、规格等关键条款的理解存在偏差。这种偏差可能在合同履行过程中引发争议，甚至导致合同无法履行或解除。例如，如果采购方未询价就签订了合同，后来发现市场价格远低于合同价格，可能会试图以显失公平为由主张撤销合同。商业惯例与诚信原则角度：在商业实践中，询价是采购过程中的一个重要环节，有助于确保交易的公平性和透明度。缺乏询价可能违反商业惯例，损害商业信誉。此外，根据诚信原则，合同双方应当诚实守信，履行各自的义务。如果一方在签订合同时未履行询价义务，可能被视为违反诚信原则，影响其在商业活动中的声誉。特定行业或交易类型下的要求：在某些特定行业或交易类型中，询价可能是法律、法规或行业规范要求的必要程序。例如，在政府采购或公共资源交易中，通常要求进行公开询价或招标程序，以确保公平竞争和透明度。如果违反这些规定，可能面临行政处罚或法律责任。建议：在签订采购合同前，建议进行充分的询价和比较，确保合同条款的公平性和合理性。如果对价格、质量等关键条款存在疑问或不确定，应当在合同中明确约定争议解决方式或调整机制。遵守相关法律法规和行业规范，确保交易过程的合法性和合规性。如有任何关于合同纠纷的具体问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

未进行三方询价，主要可能违反的是采购流程中的相关规定，具体取决于采购的性质、规模以及所适用的法律法规或内部规章制度。以下从几个不同角度为你详细分析：政府采购或国有企业采购领域在政府采购或国有企业采购中，询价是一种常见的采购方式，尤其适用于货物规格、标准统一，现货货源充足且价格变化幅度小的采购项目。根据相关规定，如果采购项目达到一定的金额标准或属于特定类型，通常需要进行三方询价（即向多家供应商发出询价单，比较价格和服务后选择最优者）。未进行三方询价可能违反的规定：如果采购项目属于必须进行三方询价的范畴，而未进行，则可能违反了《中华人民共和国政府采购法》或相关国有企业采购管理办法中的规定，导致采购行为无效，甚至可能面临行政处罚或内部纪律处分。企业内部采购规章制度许多企业为了规范采购行为，降低采购成本，会制定内部采购规章制度，其中可能包括询价的要求。这些规章制度可能要求对于一定金额以上的采购项目，必须进行三方询价或更多方的询价。未进行三方询价可能违反的规定：如果企业内部有明确的询价规定，而未遵守，则可能违反了企业的内部规章制度，导致采购合同被企业内部审查机构否决，或者采购人员受到内部纪律处分。合同条款的约定在某些货物买卖合同中，双方可能明确约定了采购方在采购过程中必须进行三方询价的义务。这是双方为了保障交易公平、透明而作出的约定。未进行三方询价可能违反的规定：如果合同中有这样的约定，而采购方未履行，则构成违约行为，需要承担违约责任，如支付违约金、赔偿损失等。法律建议：在进行货物买卖合同采购时，应仔细审查所适用的法律法规、内部规章制度以及合同条款，明确是否有询价的要求。如果确实需要进行三方询价，应按照规定的程序和要求进行，确保采购行为的合法性和合规性。如果对询价的要求存在疑问或不确定，建议咨询专业的法律人士或采购专家，以避免潜在的法律风险。可能的法律后果：如果未进行三方询价违反了法律法规或内部规章制度，可能面临行政处罚、内部纪律处分或采购合同无效等后果。如果未进行三方询价违反了合同条款的约定，则需要承担违约责任，可能面临支付违约金、赔偿损失等法律后果。如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。

结论：在一般情况下，三家比价没有以最低价采购并不直接违反特定的法律法规规定，但可能涉及公司内部管理规定、采购政策或合同条款的违反，具体取决于公司的相关制度和采购合同的约定。以下从不同角度进行详细分析：法律法规层面：在我国现行的法律法规中，并没有明确规定采购必须选择最低价。采购行为通常受到《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》（如涉及政府采购）等法律法规的规范，但这些法律主要关注的是采购过程的公开、公平、公正，以及防止腐败和利益输送，而非直接规定必须选择最低价。因此，从法律法规的角度来看，三家比价没有以最低价采购，并不直接构成违法。公司内部管理规定层面：许多公司为了控制成本、提高采购效率，会制定内部采购管理规定或政策，其中可能包括比价采购的要求。如果公司内部规定明确要求在比价采购中选择最低价，而实际操作中未遵循这一规定，那么就可能构成对公司内部规定的违反。这种情况下，虽然不直接违反法律法规，但可能面临公司内部的纪律处分或责任追究。合同条款层面：在采购合同中，双方可能会就采购价格、选择标准等条款进行明确约定。如果合同中明确规定了比价采购时应选择最低价，而采购方未按照合同约定执行，那么就可能构成对合同条款的违反。这种情况下，采购方可能需要承担违约责任，包括赔偿损失等。建议与后果：建议：为了避免可能的法律风险和内部管理问题，建议公司在制定采购管理规定或政策时，明确比价采购的选择标准，并在采购合同中明确约定相关条款。同时，在采购过程中，应严格按照规定和合同约定执行，确保采购行为的合法性和合规性。后果：如果公司未按照内部规定或合同约定进行比价采购，可能面临内部纪律处分、责任追究以及合同违约责任等后果。这些后果不仅可能影响公司的声誉和形象，还可能给公司带来经济损失。如有任何关于公司法务、经营管理或上市方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。

违反采购规定指定供应商，可能涉及违反多部法律法规，具体取决于行为的性质、情节以及造成的后果。以下从不同角度为您详细分析：违反《中华人民共和国招标投标法》法律背景：该法旨在规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证项目质量。其中明确规定了招标、投标、开标、评标和中标等各个环节的程序和要求。可能违法行为：若采购过程中应招标而未招标，或者招标过程中存在指定供应商、排斥潜在投标人等违法行为，将直接违反该法。法律后果：根据违法情节的轻重，可能面临责令改正、罚款、没收违法所得、暂停项目执行或资金拨付等行政处罚；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。违反《中华人民共和国政府采购法》法律背景：该法规范了政府采购行为，提高了政府采购资金的使用效益，维护了国家利益和社会公共利益，保护了政府采购当事人的合法权益。它详细规定了政府采购的方式、程序、监督和法律责任等。可能违法行为：在政府采购中，若违反规定指定供应商，或者以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇，将构成违法行为。法律后果：同样可能面临责令改正、罚款、没收违法所得等行政处罚；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。此外，还可能影响单位的政府采购资格和信誉。违反《中华人民共和国刑法》中的相关条款法律背景：刑法中规定了多种与经济犯罪相关的条款，如贪污贿赂罪、破坏社会主义市场经济秩序罪等。可能违法行为：若指定供应商的行为涉及行贿、受贿、滥用职权等违法行为，且情节严重，可能构成犯罪。法律后果：根据犯罪的具体情节和后果，可能面临有期徒刑、无期徒刑、罚金、没收财产等刑事处罚。违反公司内部规章制度法律背景：除了国家法律法规外，公司内部通常也有一套完善的采购管理制度和流程。可能违法行为：若员工违反公司采购规定指定供应商，将构成对公司规章制度的违反。法律后果：根据公司内部规定，可能面临警告、罚款、降职、解雇等纪律处分；若因此给公司造成损失，还可能承担民事赔偿责任。建议：对于采购人员而言，应严格遵守国家法律法规和公司内部规章制度，确保采购活动的合法性和合规性。若发现采购过程中存在违法行为或不当行为，应及时向上级报告或向相关部门举报。对于公司而言，应加强对采购活动的监督和管理，建立健全的内部控制机制，防止违法行为的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

单位自行采购商品没有执行询价程序，主要可能违反的是单位内部的采购管理制度或相关行业规定，若该单位属于国有企业或涉及公共资金使用，还可能违反财政资金管理规定或相关法律法规中关于采购程序的要求。以下从不同角度进行详细分析：单位内部管理制度：许多单位，特别是大型企业或机构，会制定详细的采购管理制度，这些制度通常包括询价、比价、招标等程序，以确保采购的透明度和公正性，防止腐败和浪费。如果单位自行采购商品时未执行询价程序，首先违反的是单位内部的采购管理制度。这可能导致内部纪律处分，如警告、罚款或更严重的处罚，具体取决于单位的规定。财政资金管理规定（针对国有企业或涉及公共资金使用的单位）：对于国有企业或涉及公共资金使用的单位，其采购行为通常受到更严格的监管，包括财政资金管理规定。这些规定可能要求单位在采购时必须执行询价、比价或招标等程序，以确保公共资金的有效使用和防止腐败。如果单位未执行这些程序，可能违反财政资金管理规定，面临财政部门的审查、处罚，甚至可能涉及法律责任，如行政处罚或刑事责任（在极端情况下，如涉及贪污腐败）。相关法律法规：除了单位内部管理制度和财政资金管理规定外，某些行业或领域的采购行为还可能受到特定法律法规的约束。例如，在政府采购领域，有专门的《政府采购法》规定采购程序，包括询价、招标等。如果单位（如政府机构或受政府委托的采购单位）未执行这些程序，将违反《政府采购法》的相关规定，可能面临法律制裁。法律建议：对于单位而言，应严格遵守内部采购管理制度和相关法律法规，确保采购程序的透明度和公正性。如果单位发现采购过程中存在违规行为，应及时纠正并采取措施防止类似情况再次发生。对于涉及公共资金使用的单位，还应加强财政资金管理，确保公共资金的有效使用和防止腐败。可能的法律后果：违反单位内部采购管理制度可能导致内部纪律处分。违反财政资金管理规定或相关法律法规可能导致财政部门的审查、处罚，甚至可能涉及法律责任，如行政处罚、罚款或刑事责任（在极端情况下）。如果您在采购程序方面遇到具体问题或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。

政府采购不询价违反了《中华人民共和国政府采购法》及其相关法规。一. 违反的主要法律规定《中华人民共和国政府采购法》第七十四条该条款规定，采购人对应当实行集中采购的政府采购项目，不委托集中采购机构实行集中采购的，由政府采购监督管理部门责令改正；拒不改正的，停止按预算向其支付资金，由其上级行政主管部门或者有关机关依法给予其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处分。分析：虽然此条款未直接提及“询价”，但询价作为政府采购的一种重要方式，若未依法进行，可视为未按规定实施采购，从而触犯此条款。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第六十七条该条例规定，采购人有未按照规定编制政府采购实施计划或者未按照规定将政府采购实施计划报本级人民政府财政部门备案等情形之一的，由财政部门责令限期改正，给予警告，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，并予以通报。分析：虽然此条款同样未直接提及“询价”，但询价作为政府采购流程中的关键步骤，其缺失可能导致采购活动不符合法定程序，从而触犯此条例。二. 具体的法律责任责令改正采购人需要立即停止违法行为，并按照法律规定的要求进行整改，以确保采购活动的合法性和公平性。处罚款采购人可能会面临处罚款的处罚，具体数额会根据违法行为的严重程度、造成的后果等因素来确定。没收违法所得如果采购人通过未进行询价的方式获得了非法利益，这些违法所得将会被依法没收。依法承担赔偿责任如果采购人的未进行询价行为给他人造成了损失，采购人需要依法承担赔偿责任，包括赔偿受害方的直接经济损失以及可能产生的其他合理费用。三. 我的观点政府采购活动必须严格遵守相关法律法规，确保询价等采购程序的合法合规。采购人应当充分认识到询价在政府采购中的重要性，严格按照法律规定执行询价程序，以维护市场的公平竞争和政府采购的公信力。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

在询价阶段，三家供应商串通报价的行为主要违反了《中华人民共和国招标投标法》以及《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。以下是对这两部法律中相关规定的详细解释：《中华人民共和国招标投标法》的相关规定：串通投标行为的禁止：根据该法第三十二条，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。三家供应商在询价阶段串通报价，显然属于相互串通投标报价的行为，违反了这一规定。法律责任：对于串通投标的行为，该法第五十三条明确规定了法律责任，包括中标无效、罚款、没收违法所得，以及在一定期限内取消参加必须进行招标的项目的投标资格等。《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定：不正当竞争行为的禁止：该法旨在禁止经营者进行不正当竞争，维护市场竞争秩序。三家供应商串通报价，通过不正当手段排挤其他竞争者，获取不正当利益，属于不正当竞争行为。具体条款：虽然该法没有直接针对询价阶段串通报价的具体条款，但根据其立法精神和原则，可以推断出这种行为违反了该法关于禁止不正当竞争行为的一般规定。特别是该法强调的公平、公正、诚实信用的市场竞争原则，与串通报价行为背道而驰。法律后果与建议：法律后果：三家供应商的串通报价行为，一旦被发现并证实，将面临上述法律规定的严厉处罚。这不仅可能影响其商业信誉，还可能导致其失去参与未来招标项目的资格，甚至面临经济赔偿等法律责任。建议：对于招标人而言，应加强对询价阶段的监管，确保所有供应商在公平、公正的环境下进行报价。一旦发现串通报价行为，应立即向相关部门报告，并依法追究相关责任人的法律责任。对于供应商而言，应严格遵守相关法律法规，诚信参与市场竞争，避免因一时之利而陷入法律纠纷。如果您在建设工程或破产重组领域遇到类似法律问题，或者有其他任何法律疑问，欢迎直接向我咨询。我将以专业的知识和丰富的经验，为您提供全面、准确的法律解答。