针对你提出的问题“法院因交通事故前并未工作而不支持误工费合法吗”，我的回答如下：

结论前置：法院因交通事故前受害人并未工作而不支持误工费，这一做法在特定情况下可能合法，但并非绝对。误工费的核心在于赔偿受害人因事故导致的实际收入减少或潜在劳动收入损失，而非仅基于其是否有固定工作。

法律依据与解释：

1. 法律基础：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，误工费的计算依据是受害人的误工时间和收入状况，并未限制受害人必须有固定工作才能主张误工费。同时，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条也明确将“因误工减少的收入”列为赔偿项目之一。

2. 实际情况分析：

   • 有劳动能力且存在潜在劳动收入损失：即使受害人当前没有稳定工作，但只要具备劳动能力且有通过劳动获取收入的意愿和实际行动，因交通事故受伤导致其无法正常求职并可能错失工作机会，这种情况下主张误工费是合理的。
   • 从事家务劳动：全职在家从事家务劳动的人，如家庭主妇/夫，虽然没有工作收入，但家务劳动具有经济价值。交通事故导致其无法从事家务，可能需要雇佣他人替代，产生额外经济支出，因此也可主张误工费。
   • 退休人员仍有劳动收入：退休人员虽已退休，但若退休后仍在继续工作并获取收入，交通事故导致其无法继续工作而遭受收入损失，同样可主张误工费。
   • 个体经营者与临时性工作者：对于无固定工作或从事个体经营的人，只要能证明存在实际收入损失，就具备主张误工费的基础。

证据要求： 主张误工费赔偿时，受害人必须提供相关证据来支持其误工损失和收入状况。这些证据包括但不限于医疗机构的证明、收入证明、工作证明等。证据的详实性和充分性对于获得法院支持至关重要。

综上所述：法院在判断是否支持误工费时，应综合考虑受害人的实际情况、误工时间和收入状况。即使受害人交通事故前并未工作，但只要其因事故导致实际收入减少或潜在劳动收入损失，且能提供充分证据支持其主张，法院仍应依法支持其误工费请求。因此，法院仅因受害人交通事故前未工作而不支持误工费的做法，在缺乏全面考虑和充分证据的情况下，可能并不合法。