法院以“自述交通事故前并未工作”为由而不支持误工费，这一做法在特定情况下是合法的。下面我来详细解释：
首先，我们要明确误工费的定义和计算依据。误工费通常是根据受害人的误工时间和收入状况来确定的。如果受害人能够证明自己在交通事故发生前有稳定的工作和收入，并且因事故导致了收入减少，那么法院一般会支持误工费的请求。
然而，在题目所述的情况下，受害人自述在交通事故前并未工作。这意味着受害人没有因事故而失去的收入来源，因此也就不存在误工费的损失。在这种情况下，法院不支持误工费的请求是合理的。
但是，这里也需要注意几个可能的特殊情况：
受害人虽未正式工作，但有兼职或临时性收入：如果受害人能够证明自己在交通事故发生前有兼职或临时性收入，并且这些收入因事故而减少，那么法院可能会根据实际情况支持部分误工费的请求。
受害人处于待业状态，但正在积极寻找工作：虽然受害人自述未工作，但如果能够证明自己在事故发生前正在积极寻找工作，并且有可能在不久的将来获得收入，那么法院也可能会酌情考虑支持误工费的请求。不过，这种情况下的支持力度可能会相对较小。
受害人因事故导致未来就业能力受损：即使受害人在事故发生前未工作，但如果能够证明事故对其未来的就业能力造成了严重影响，导致未来收入预期降低，那么法院也可能会根据实际情况支持一定数额的误工费或类似的赔偿。
综上所述，法院以“自述交通事故前并未工作”为由而不支持误工费，在一般情况下是合法的。但也需要根据受害人的具体情况和证据来进行综合判断。如果受害人认为自己的误工费请求有合理依据，可以积极向法院提供证据来支持自己的主张。