既约定仲裁又约定诉讼的，其中的管辖约定通常无效。下面我为您详细解释：

分析说明

1. 仲裁的排他性：

   • 仲裁协议一旦成立，就排除了法院的管辖，即具有排他性。这意味着，如果当事人选择了仲裁作为争议解决方式，那么他们就不能再向法院提起诉讼，反之亦然。

2. 法律规定：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但存在一种例外情况，即一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法规定的期间内提出异议的，仲裁协议仍然有效。

3. 实际效力判断：

   • 在实践中，如果合同既约定了仲裁又约定了诉讼，那么通常这种约定会被视为无效。因为仲裁和诉讼是两种相互排斥的争议解决方式，不能同时并存。
   • 但是，如果一方已经申请仲裁，而另一方在法定期间内没有提出异议并应诉答辩，那么根据法律规定，仲裁协议可能会被视为有效。

举例说明

假设甲乙双方在合同中约定，如发生争议，既可以向某仲裁委员会申请仲裁，也可以向某法院提起诉讼。这种情况下，如果甲方向仲裁委员会申请了仲裁，而乙方在仲裁庭首次开庭前没有提出异议，那么仲裁协议就有效，双方应当通过仲裁解决争议。但如果乙方提出了异议，或者双方都没有实际行动，只是停留在约定层面，那么这种既约定仲裁又约定诉讼的管辖约定就是无效的。

法律建议

为了避免管辖约定的无效性，我建议您在签订合同时，明确选择一种争议解决方式，并在合同中清晰约定。如果您已经遇到了类似的问题，可以向我咨询，我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律建议。