在合同中同时约定仲裁和诉讼（即“或裁或审”）通常是无效的。这样的约定会导致纠纷解决方式不明确，无法确定具体适用仲裁还是诉讼程序。下面我将从法律依据、具体分析及实际操作建议三个方面进行详细阐述。
法律依据
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但存在特殊情形，即一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在《仲裁法》第二十条第二款规定的期间内提出异议的，仲裁协议仍然有效。
- 《仲裁法》第二十条第二款进一步规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
具体分析
一般情形下：
- 仲裁与诉讼是两种相互独立的纠纷解决机制。仲裁基于双方的自愿约定，将纠纷提交给特定的仲裁机构进行裁决，且仲裁裁决具有终局性，一般不得再向法院提起诉讼。而诉讼则是通过国家司法机关（法院）进行审理和裁判，遵循法定的管辖和程序规则。
- 如果合同中同时约定了仲裁和法院管辖，将导致纠纷解决方式的不明确，无法确定应适用哪种程序，此时仲裁协议会被认定为无效。若当事人就该纠纷提起诉讼，法院通常会受理。
特殊情形下：
- 尽管“或裁或审”的约定在一般情况下是无效的，但如果一方已经向仲裁机构申请了仲裁，而另一方在仲裁庭首次开庭前未对仲裁协议的效力提出异议，那么可以视为双方默认同意通过仲裁解决纠纷。在这种情况下，仲裁协议将被视为有效，纠纷将通过仲裁程序进行解决。
明确约定的情况：
- 如果当事人同时约定了仲裁和诉讼，但对于何种情况适用诉讼、何种情况适用仲裁有明确约定，并且这种约定是清晰、明确且不违反法律强制性规定的，那么在一定条件下，这种约定可能是有效的。但具体有效性仍需根据法律规定、司法实践以及合同具体内容综合判断。
实际操作建议
- 明确选择：在签订合同时，当事人应当明确选择一种纠纷解决方式，即要么约定通过仲裁解决，要么约定通过诉讼解决，以避免“或裁或审”的无效约定带来的不必要的法律风险和麻烦。
- 及时确认：如果合同中不慎出现了“或裁或审”的约定，且双方希望通过仲裁解决纠纷，那么应当尽快就仲裁协议的效力进行确认，并在仲裁庭首次开庭前提出任何异议，以确保仲裁程序的顺利进行。
- 咨询专业意见：在签订或审查合同时，如有任何关于仲裁或诉讼约定的疑问，建议及时向我咨询，以确保合同约定的有效性及纠纷解决的高效性。
综上所述，当事人在签订合同时应谨慎选择纠纷解决方式，避免同时约定仲裁和法院管辖，以确保合同约定的有效性及纠纷解决的明确性和高效性。