合同中约定可向任一方所在地法院提起诉讼通常是有效的。以下是对这一结论的详细解释：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖，这些地点包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。同时，这种约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

2. 有效条件：

   • 合同中明确约定了“可向任一方所在地法院提起诉讼”，且该约定是双方当事人的真实意思表示。
   • “任一方所在地”通常被理解为包括双方当事人的住所地，且这一约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。

3. 实际效果：

   • 这样的约定赋予了双方当事人在发生纠纷时选择管辖法院的灵活性，可以更方便地提起诉讼，有助于提高诉讼效率，节省当事人的时间和精力成本。
   • 同时，这也明确了管辖法院，避免了因管辖问题而产生的不必要的争议和拖延。

4. 注意事项：

   • 如果合同中的“所在地”具体指向不明，如未明确是户籍所在地还是经常居住地等，可能会导致约定无效或产生争议。
   • 如果约定违反了级别管辖或专属管辖的规定，如将大额案件约定由基层法院管辖，或将不动产纠纷约定由非不动产所在地法院管辖，那么该约定也将被视为无效。

综上所述，合同中约定可向任一方所在地法院提起诉讼通常是有效的，但前提是该约定明确、真实且不违反级别管辖和专属管辖的规定。如果您在合同纠纷中遇到了类似的情况或有其他相关法律问题，可以直接向我咨询。