社区调解员不调解而建议当事人通过诉讼解决纠纷，可能是基于多种合法且合理的考量。以下是对此情况的详细分析：

一. 调解自愿原则

• 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，人民法院审理民事案件时，调解是基于自愿和合法的原则进行的。这意味着，如果当事人不愿意参与调解，或者调解过程中无法达成一致意见，调解员就不能强行进行调解。
• 分析：社区调解员同样需要遵循调解自愿原则。如果当事人不愿意调解，或者调解条件不成熟（如案件事实不清、证据不足等），调解员可能会认为进行调解的时机不合适，因此选择不进行调解，并建议当事人通过诉讼等其他途径解决纠纷。

二. 调解不是必经程序

• 法律依据：多元调解虽然是一种解决纠纷的方式，但它并不是诉讼的必经程序。
• 分析：当事人有权选择通过诉讼来解决纠纷，而不是先经过调解。社区调解员在意识到调解可能无法达成预期效果时，可能会建议当事人通过诉讼途径来维护自己的权益。

三. 调解员的角色与职责

• 法律依据：《中华人民共和国人民调解法》第十七条、第二十六条等条款规定了人民调解员的角色与职责，包括调解纠纷、宣传法律等。
• 分析：调解员在调解过程中应当遵循自愿、平等、公正的原则，对民间纠纷进行调解。如果调解不成，调解员有义务告知当事人可以通过仲裁、行政、司法等途径解决纠纷。因此，建议当事人打官司是调解员在调解不成时的一种合法且合理的建议。

四. 实际操作的复杂性

• 实际情况：在实际操作中，社区调解员可能面临调解权限有限、经费不足、调解人员专业化素质不高等问题，这些都可能影响调解员进行调解的积极性和效果。
• 分析：在这些情况下，调解员可能会认为通过诉讼途径更能有效地解决纠纷，因此建议当事人选择诉讼。

综上所述，社区调解员不调解而建议当事人通过诉讼解决纠纷，可能是基于调解自愿原则、调解不是必经程序、调解员的角色与职责以及实际操作的复杂性等多种因素的综合考量。我的观点是，当事人应当尊重调解员的建议，并根据自己的实际情况选择合适的纠纷解决方式。如有进一步需要，您可以继续咨询我。