苏联解体的程序并不完全合法。以下是对这一结论的详细阐述：
苏联宪法规定的解体程序与实际执行的差异：
- 根据1922年《苏联成立条约》及1977年苏联宪法第72条，各加盟共和国享有自由退出联盟的权利，但未明确具体退出程序。
- 1990年通过的《退出苏联程序法》规定了退出需满足的条件，包括加盟共和国最高苏维埃通过独立决议、进行全民公投并获得多数支持、与苏联中央谈判领土和资产划分，以及5年过渡期后正式独立。
- 然而，在实际执行中，如立陶宛、拉脱维亚等波罗的海三国在宣布独立时，并未严格遵循这一程序，导致法律争议。
《别洛韦日协议》的合法性争议：
- 1991年12月8日，俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯三国领导人签署《别洛韦日协议》，宣布苏联“作为国际法主体停止存在”。
- 但这一协议的签署方仅为三个加盟共和国，未经过苏联最高权力机构（苏联人民代表大会或最高苏维埃）的批准。
- 苏联宪法规定联盟的解散需由全体加盟共和国共同决定，而协议签署时仍有部分共和国未参与。
国际承认与现实政治的影响：
- 尽管苏联解体存在程序争议，但国际社会（包括联合国）迅速承认了新独立国家的主权地位，并通过国家实践默认了《阿拉木图宣言》的合法性。
- 这一“嗣后确认”在国际法上被视为对程序瑕疵的弥补。
- 俄罗斯在继承苏联的国际法地位的同时，也在国内废除了苏联法律体系，并近年重提苏联解体的程序缺陷，这更多被视为地缘政治博弈的工具。
综上所述，苏联解体的程序在法律上确实存在显著缺陷，未严格遵循宪法规定的退出机制，也未获得苏联最高权力机构的正式批准。然而，由于国际社会的广泛承认和现实政治的变化，解体结果已被视为既成事实。若您对此类问题有进一步的法律疑问或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。