被告回复“不会赖账”并不直接等同于承认借款。具体分析如下：

1. 法律意义上的承认：在法律上，承认借款通常需要明确的书面证据，如借据、借款合同或其他书面文件，其中明确记录了借款的事实、金额、还款期限等关键条款。被告仅仅口头回复“不会赖账”，并没有直接提供这些关键信息，因此不能仅凭此回复就认定被告承认了借款。

2. 口头回复的效力：口头回复在法律上的效力相对较弱，尤其是在没有其他证据支持的情况下。如果后续发生纠纷，被告可能会否认曾说过这样的话，或者对回复的具体内容提出不同的解释。因此，仅凭口头回复很难作为确凿的证据来支持借款事实的存在。

3. 可能的法律后果：如果原告仅凭被告的口头回复“不会赖账”就主张借款事实，并在法律程序中提出，那么很可能会面临证据不足的风险。法院在审理案件时，会综合考虑所有证据，包括书面证据、证人证言、当事人陈述等，来判定借款事实是否存在。如果证据不足，法院可能会驳回原告的诉讼请求。

综上所述，被告回复“不会赖账”并不能直接作为承认借款的依据。如果原告希望追讨借款，建议尽快收集并整理相关证据，如借据、转账记录、聊天记录等，以证明借款事实的存在。同时，也可以考虑咨询专业律师，获取更具体的法律建议和帮助。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我提问。