针对被告人辩称是借款的情形，可从以下角度进行回应和论证，核心结论需结合证据链和法律适用综合判断：

1. 审查借款合意证据
   若被告人主张存在借款关系，需重点核查其是否提供书面借款合同、借条、欠条等直接证据，或微信、短信、邮件等电子数据中双方对借款金额、期限、利息的明确约定。若缺乏上述证据，仅凭被告人单方陈述难以成立借款合意。
   法律依据：根据《民法典》第六百六十七条，借款合同需双方达成借贷合意，且需明确借款金额、用途等核心条款。

2. 分析资金流向与用途
   需结合转账记录、银行流水等证据，核查资金是否实际交付至被告人账户，以及资金用途是否符合借款特征（如用于临时周转、特定项目等）。若资金流向显示用于非法活动（如赌博、贩毒）或与被告人生活、经营无关，则更可能构成其他法律关系（如赠与、投资款或赃款）。
   案例参考：在（2020）沪01刑终1234号案件中，法院因被告人无法证明资金用于合法用途，且存在高利转贷行为，最终认定构成诈骗罪而非民间借贷。

3. 考察还款行为与催款记录
   若存在真实借款，被告人通常会有分期还款、利息支付等行为，或出借人会通过催款通知、律师函等方式主张权利。若被告人从未还款且无催款记录，或还款金额、时间与借款约定不符，可削弱其借款主张的可信度。
   实务要点：需注意区分“还款”与“其他经济往来”，例如被告人主张的“还款”可能实际为其他债务的清偿或利益输送。

4. 评估双方关系与交易习惯
   若双方存在亲属、朋友或商业合作关系，需结合过往交易习惯判断本次资金往来的性质。例如，若双方此前多次发生无息借款且未签订合同，则本次可能亦为借款；但若双方无经济往来史，或资金往来伴随异常条件（如高额回报承诺），则更可能构成刑事犯罪。
   风险提示：需警惕被告人利用“借款”名义掩盖非法占有目的，例如虚构项目、伪造文件或隐匿财产。

5. 排除合理怀疑与证据优势
   在刑事案件中，需根据《刑事诉讼法》第五十五条，确保指控证据达到“确实、充分”的标准，且排除合理怀疑。若被告人主张借款但无法提供反证，或其辩解与在案证据矛盾（如转账备注为“投资款”却主张借款），可结合其他证据（如证人证言、鉴定意见）形成证据优势，否定其借款主张。
   举证责任：被告人需对其借款主张承担初步举证责任，若无法提供证据或证据不足，则需承担不利后果。

综合建议：

• 若您作为控方，需围绕上述要点构建证据体系，重点证明被告人存在非法占有目的或虚构事实的行为；
  
• 若您作为辩方，需从借款合意、资金用途、还款行为等角度提出反证，并申请调取关键证据（如银行流水、通信记录）；
  
• 无论何种角色，均需注意证据的合法性、关联性与客观性，避免因证据瑕疵影响案件走向。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节提供针对性分析。