针对你提出的问题，即“民法典未施行前欠款，民法典施行后起诉，是否适用民法典”，我的结论是：一般情况下，民法典施行前的欠款，在民法典施行后起诉，不适用民法典，而是适用当时的法律、司法解释的规定。下面我将详细解释这一结论。

首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”这意味着，如果欠款事实发生在民法典施行之前，那么即使起诉时间在民法典施行之后，也应当适用当时的法律、司法解释来处理该纠纷。

以张某与孔某的借款纠纷为例，借款事实发生在2014年，即民法典施行之前，而张某于2021年提起诉讼，此时民法典已经施行。但根据上述规定，该案仍应适用当时的《中华人民共和国合同法》及相关民间借贷司法解释，而非民法典。

当然，也存在一些特殊情况。如果民法典或其他法律、司法解释对某类纠纷有特别规定，并且该规定与之前的法律不一致，那么在确定具体适用的法律时，就需要根据法律适用的原则来进行判断。这可能涉及到法律的层级、新法优于旧法等原则的运用。

综上所述，对于民法典施行前的欠款，在民法典施行后起诉的情况，一般应适用当时的法律、司法解释的规定。但如果你面临的具体案件情况复杂，或者存在特别规定，建议直接向我咨询，以便我能根据你的具体情况提供更准确的法律建议。