超市变更法人逃避债务，并不直接等同于诈骗，但可能构成恶意逃避债务。具体是否构成恶意逃避债务或诈骗，需结合实际情况进行综合判断。

1. 正常的法人变更情况：

   • 在企业经营过程中，法人变更是常见的行为，可能出于正常的人事变动、公司战略调整等原因。这些变更通常不会构成恶意逃避债务。

2. 可能构成恶意逃避债务的情形：

   • 若企业在存在债务的情况下进行法人变更，并伴随异常表现，如变更时间节点异常（如债务即将到期时突然变更）、新法人缺乏偿债能力或与原法定代表人存在密切关联（目的是转移资产）、伴随资产转移等行为，以及新法人不愿意承担债务等，则可能被认定为恶意逃避债务。

3. 法律后果与应对措施：

   • 如果债权人认为债务人通过变更法人恶意逃避债务，可以向法院申请撤销相关变更行为，恢复原法定代表人的地位和责任，并要求原法定代表人或实际控制人承担债务。
   • 若变更法人的行为构成诈骗，且诈骗数额达到较大标准，则可能构成合同诈骗罪，需依法承担刑事责任。

4. 诈骗的判定：

   • 诈骗的关键在于有无执行合同欺诈行为，且诈骗数额需达到较大标准。若已执行欺诈行为但数额未达标准，则属于民事纠纷范畴；若数额达到较大标准，则可能构成合同诈骗罪。

综上所述，超市变更法人逃避债务并不直接等同于诈骗，但可能构成恶意逃避债务。债权人在面对此类情况时，应仔细分析变更的合理性、新法人的偿债能力以及是否存在异常表现等因素，并采取相应的法律措施来维护自己的权益。如有进一步的法律问题，可直接向我咨询。