评标专家未回避，代理公司确实可能承担相应责任。具体分析如下：
一. 代理公司的责任分析
风险提示责任：根据相关法律法规，采购代理机构在评审前应对评审专家进行风险提示，明确告知其应回避的情形及未回避可能产生的法律后果。如果代理公司未履行这一职责，导致评审专家应回避而未回避，那么代理公司应承担相应的责任。
审查责任：采购代理机构在组建评标委员会时，有义务对评审专家的身份、背景等进行审查，以确保其符合评审要求且不存在应回避的情形。如果代理公司未尽到审查义务，导致有利害关系的评审专家参与评审，那么代理公司同样应承担责任。
二. 法律依据
- 《政府采购法》第十二条规定：“在政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有利害关系的，必须回避。”此处的“相关人员”包括评标委员会的组成人员。
- 《政府采购法实施条例》第九条进一步细化了应回避的利害关系范围，并明确了评审专家与供应商存在利害关系未回避应承担的法律责任。
- 同时，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的相关规定，如果评标委员会组成不符合规定，采购人或者采购代理机构应当依法补足后继续评标；如果评标报告已签署或已发中标公告后才发现应回避而未回避的，原评标报告作无效处理，并需重新组建评标委员会进行重新评审。
三. 实际案例
- 以姜某案为例，姜某作为政府采购评审专家，在发现与投标供应商存在利害关系时未主动申请回避，最终受到财政部门的行政处罚。在此案例中，如果代理公司未对姜某进行充分的风险提示和审查，导致其应回避而未回避，那么代理公司也应承担一定的责任。
我建议：在实际操作中，代理公司应严格遵守相关法律法规，切实履行对评审专家的风险提示和审查义务，以确保评审活动的公平、公正和顺利进行。如有进一步需要，您可以继续咨询我。