结论前置：公安机关以其他事由传唤犯罪嫌疑人，其到案后是否成立自首，需根据具体情况来判断。一般情况下，若犯罪嫌疑人并非因当前罪行被传唤，而是因其他事由到案，并主动如实供述了当前罪行，有可能构成自首。但这也取决于传唤的性质、犯罪嫌疑人的到案方式以及后续的行为表现。

分析说明：

1. 自首的认定条件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，自首需满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。
   • 自动投案要求犯罪嫌疑人基于自己的意志主动、直接向司法机关承认犯罪，并自愿置于司法机关的控制之下。
   • 如实供述则要求犯罪嫌疑人到案后，应主动、如实交代自己实施犯罪的过程。

2. 传唤的性质与影响：

   • 传唤是司法机关对嫌疑人进行讯问的一种前置程序，不属于强制措施。
   • 如果传唤是因其他事由而非当前罪行，且犯罪嫌疑人到案后主动如实供述了当前罪行，这表明其有投案的自动性和主动性，有可能构成自首。

3. 具体情形的判断：

   • 电话传唤、捎口信传唤、送达传唤证传唤：若犯罪嫌疑人在这些传唤方式下，基于自由意志选择到案，并如实供述罪行，通常应认定为自首。
   • 现场传唤及到嫌疑人住处进行传唤：若传唤时并未直接对犯罪嫌疑人实施抓捕，且其到案后如实供述罪行，也应考虑认定为自首。但若传唤实际上已接近或等同于抓捕，犯罪嫌疑人缺乏拒绝的自由，则不宜认定为自首。

4. 特殊情形的考虑：

   • 如果犯罪嫌疑人在被传唤前已经知道自己因当前罪行被怀疑或调查，且传唤实际上是对其的一种“变相抓捕”，则到案后如实供述不宜认定为自首。
   • 如果犯罪嫌疑人在被传唤后，不仅如实供述了当前罪行，还主动交代了司法机关尚未掌握的其他罪行，这应视为自首的积极表现。

总结： 因此，公安机关以其他事由传唤犯罪嫌疑人，其到案后是否成立自首，需综合考虑传唤的性质、犯罪嫌疑人的到案方式、后续的行为表现以及是否如实供述了罪行等多个因素。若符合自首的认定条件，则应依法认定为自首。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。