侵犯著作权罪与销售侵权复制品罪之所以是想象竞合，是因为两者在主体要件和犯罪的客观方面存在区别，但在某些情况下，一个行为可能同时触犯这两个罪名。具体分析如下：
一. 主体要件与犯罪客观方面的区别
主体要件不同：销售侵权复制品罪的主体只能是侵权复制品制作者以外的其他自然人或单位，而侵犯著作权罪的主体一般是制作者，有时可能是与制作者通谋的发行者或销售者。
犯罪客观方面不同：销售侵权复制品罪在客观方面表现为销售侵权复制品且违法所得数额巨大的行为。侵犯著作权罪的行为方式则更为广泛，可以是复制发行或出版等。
二. 想象竞合的情况
在某些情况下，一个行为可能同时触犯侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪。例如，某人未经著作权人许可，复制并销售了侵权复制品。这种行为既符合侵犯著作权罪的构成要件（复制并发行了侵权复制品），又符合销售侵权复制品罪的构成要件（销售了明知是侵权复制品的商品）。在这种情况下，两个罪名就产生了竞合。
三. 法律适用
在侵犯著作权罪与销售侵权复制品罪竞合的情况下，法律适用需要遵循特别法优于普通法的原则。由于销售侵权复制品罪是对著作权保护的特别规定，因此在法律适用时，应当优先考虑销售侵权复制品罪。然而，这并不意味着侵犯著作权罪就完全不适用。在实际操作中，需要根据具体案件情况，结合两罪名的构成要件和法律规定，进行综合判断。
四. 我的观点
我认为，在处理侵犯著作权罪与销售侵权复制品罪竞合的问题时，应当充分考虑两罪名的区别和联系，以及具体案件的事实和证据。在符合法律规定的情况下，可以优先考虑销售侵权复制品罪；但在某些特殊情况下，如销售行为特别恶劣、违法所得数额特别巨大等，也可以考虑以侵犯著作权罪定罪处罚。这样既能体现法律的公正性，又能有效打击侵犯著作权和销售侵权复制品的违法行为。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。