超市写的“偷一罚百”没有法律效力。以下是对此结论的详细解释：

1. 法律依据的缺失与执法权的归属：

   • 超市作为民事主体，并不具备执法权。我国法律对于盗窃等违法行为的处罚有明确的法定程序和标准，这些程序和标准只能由法定的执法机关（如公安机关）来执行。因此，超市自行设定的“偷一罚百”惩罚性条款，由于缺乏法律依据，是无效的。

2. 格式条款的无效性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果提供格式条款的一方不合理地免除或减轻自身责任，或者加重对方责任，那么该格式条款是无效的。超市的“偷一罚百”条款显然属于此类格式条款，因为它不合理地加重了消费者的责任，所以这一条款是无效的。
   • 同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》也明确规定，经营者不得以格式条款等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。超市的“偷一罚百”做法显然违反了这一规定。

3. 对消费者权利的侵犯：

   • “偷一罚百”意味着超市可以随意对消费者的财产进行高额罚款，这严重侵犯了消费者的财产权。消费者即使有盗窃行为，其应承担的法律责任也应由司法机关根据法律规定来判定，而不是由超市自行决定。
   • 此外，在执行“偷一罚百”的过程中，超市可能采取限制消费者人身自由的手段，如强制扣留、搜查等。这种行为侵犯了消费者的人身自由权，我国宪法明确保护公民的人身自由不受侵犯。

4. 合法的处理方式：

   • 当超市发现消费者有盗窃行为时，正确的做法是及时报警，由公安机关依法进行处理。公安机关会根据盗窃的具体情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》或《中华人民共和国刑法》的相关规定，对盗窃者作出相应的处罚。
   • 法律规定的处罚标准通常是明确的，并且会严格依照法定程序进行。超市不应自行设定惩罚性条款来替代法律程序。

综上所述，超市的“偷一罚百”做法不仅缺乏法律依据，还侵犯了消费者的合法权益。对于超市内的盗窃行为，应依法报警并交由公安机关处理，以确保法律的公正实施和消费者的合法权益得到保护。如果你有其他关于法律方面的问题或疑问，可以直接向我咨询。