银行在格式合同中设定不合理条款是违法的，相关条款可能无效。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：
一. 格式合同的定义与特点
- 格式合同，又称标准合同、定式合同，是指由一方预先拟定，并在签订合同时未与对方协商的合同。这类合同的特点是条款由一方事先确定，对方只能表示接受或不接受，而不能就合同内容进行协商。
二. 银行在格式合同中设定不合理条款的法律后果
- 根据《民法典》第四百九十七条：有下列情形之一的，该格式条款无效：
- （一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
- （二）**提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利**；
- （三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
- 如果银行在格式合同中设定了不合理条款，如过分加重客户责任、免除自身责任或限制客户主要权利，那么这些条款将被视为无效。
- 实际案例：例如，某银行在格式合同中规定，客户在任何情况下都需承担全部损失，而银行则不承担任何责任。这样的条款显然是不合理的，因为它过分加重了客户的责任，免除了银行的责任。在实际法律实践中，这样的条款会被法院认定为无效。
三. 客户如何应对银行的不合理格式合同
- 协商修改：虽然格式合同通常不允许协商，但客户可以尝试与银行进行沟通，要求修改不合理条款。
- 拒绝签订：如果银行不同意修改不合理条款，客户有权拒绝签订该合同。
- 法律救济：如果客户已经签订了包含不合理条款的合同，并且因此遭受了损失，可以寻求法律救济，如向法院提起诉讼或向相关监管机构投诉。
我建议：在面对银行提供的格式合同时，客户应仔细阅读合同条款，特别是关于责任分配、费用承担、违约责任等方面的内容。如果发现不合理条款，应及时与银行沟通并要求修改。如果银行拒绝修改，客户应谨慎考虑是否签订该合同，并在必要时寻求法律帮助。如有进一步需要，您可以继续咨询我。