进入长期无人居住的房屋进行盗窃，通常应认定为入室盗窃。以下是对此结论的详细解释：

1. 法律对“户”的界定：

   • “入户盗窃”中的“户”，在刑法中通常是指与外界相对隔绝，供他人家庭生活的住所，具有供他人家庭生活和与外界相对隔离两个特征。即便房屋长期无人居住，但只要其仍保持着家庭生活的属性且与外界相对隔离，就符合“户”的定义。

2. 无人居住房屋的具体情况：

   • 对于长期无人居住但仍作为家庭生活场所的房屋，如因旅游、探亲等短期离开而无人居住，但本质上仍是家庭生活住所，此时进入盗窃应认定为入户盗窃。
   • 若房屋已长期空置，且屋主明确表示不再作为家庭生活住所（如已决定出售并清空生活物品），则可能不符合“户”的特征，进入盗窃不构成入户盗窃。然而，这种情况在实际中较为少见，且需结合具体证据和情况来判断。

3. 相关法律依据：

   • 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’。”
   • 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条也规定了入户盗窃是盗窃行为的一种加重情节。

4. 特殊情况的考量：

   • 若房屋虽然与外界相对隔离，但尚未供他人家庭生活（如正在装修期间），则进入盗窃可能不被视为典型的“入户盗窃”。然而，这并不影响对长期无人居住但仍保持家庭生活属性的房屋进行盗窃的认定。

综上所述，进入长期无人居住的房屋进行盗窃，若该房屋仍保持着家庭生活的属性且与外界相对隔离，则通常应认定为入室盗窃。在实际应用中，应仔细分析房屋的具体状况和法律特征，以确保准确判断。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。