员工借老板钱，借条上写老板名但盖的是公司章，以公司起诉不合理。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

1. 借款主体的识别：

   • 借条上明确写的是老板的名字，这表明借款的意图是与老板个人之间建立的。
   • 然而，借条上却盖了公司的章，这在实际法律操作中可能会引发混淆。但关键在于，借款的表述（即老板的名字）与盖章（公司章）之间存在不一致，需要依据借款的实际意图和资金流向来判断。

2. 法律效力的判断：

   • 根据《民法典》的相关规定，合同的成立需要当事人真实的意思表示。在此情况下，如果借款实际上是老板个人借出，而非公司资金，那么即便借条上盖有公司章，也不能改变借款是个人行为的本质。
   • 因此，如果借款是老板个人与员工之间的借贷，那么以公司名义起诉是不合理的，因为公司并不是借款关系的当事人。

3. 实际操作的考量：

   • 在实际操作中，法院会审查借款的实际用途、资金流向以及当事人的真实意思表示等因素，来确定借款关系的真实主体。
   • 如果公司能够证明借款实际上是公司资金，且借款行为是公司行为，那么以公司名义起诉可能是合理的。但在此案例中，由于借条上明确写的是老板的名字，这一点的证明可能会比较困难。

综上所述，在借条上写老板名但盖的是公司章的情况下，如果借款实际上是老板个人与员工之间的借贷，那么以公司名义起诉是不合理的。我建议在实际操作中，应首先明确借款的真实主体和资金流向，然后再根据具体情况决定是否以公司名义起诉。如有进一步需要，您可以继续咨询我。