在行政法领域，关于无需告知听证权的情况，我可以为你提供以下详细的解答：

结论：在特定情况下，行政机关作出行政决定时无需告知当事人听证权利，这些情况主要包括法定范围外事项、简易程序事项、紧急情况处置、当事人权益无实质性影响、当事人已放弃或未提出听证要求，以及案件事实清楚、证据确凿且当事人无异议等。

详细分析：

1. 法定范围外事项：

   • 行政机关作出的行政决定若不属于《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规明确规定的应当举行听证的范围内，如一般性的行政备案、信息登记等，通常无需告知听证。例如，对于轻微的行政处罚，如警告、通报批评等，通常不涉及听证程序。

2. 简易程序事项：

   • 对于事实清楚、情节简单、后果轻微的行政违法案件，若适用简易程序处理，则无需告知听证。比如，交警对于行人闯红灯这类简单的交通违法行为当场作出罚款处罚，就属于此类情况。

3. 紧急情况处置：

   • 在突发公共事件、紧急安全威胁等紧急情况下，为迅速维护公共利益和公共安全，行政机关需要立即作出决定，此时来不及进行听证告知。例如，传染病疫情大规模爆发时，卫生部门紧急采取封锁措施控制疫情，就属于紧急情况处置。

4. 当事人权益无实质性影响：

   • 若行政行为仅涉及形式审查、补充无关紧要材料等对当事人核心权益未造成实质侵害的情况，行政机关通常无需告知听证。例如，对于某些行政许可的续期申请，如果仅涉及形式上的审查，且对当事人的实际权益没有实质性影响，那么无需告知听证。

5. 当事人已放弃或未提出听证要求：

   • 如果当事人明确表示放弃听证权利，或未在行政机关告知后的规定时限内（通常为3日）提出听证要求的，视为放弃听证权利，行政机关无需再组织听证。

6. 案件事实清楚、证据确凿：

   • 行政机关在调查后认为案件事实清楚、证据确凿，且当事人对事实认定无异议的，听证程序可能被视为不必要。在这种情况下，行政机关可以直接作出行政决定，无需告知听证。

综上所述，无需告知听证权的情况涵盖了多种具体情形。在具体实践中，行政机关应依据相关法律法规和案件的具体情况，综合判断是否需要告知听证，以确保行政决定的合法性和合理性。同时，当事人也应了解自身权利，在必要时可主动咨询或申请听证，以维护自身合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。