仅凭转账记录和被告承认借贷，并不足以直接认定存在借贷合意。下面我从法律角度详细解释这个问题：

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
   • 仅有转账记录，只能证明资金流转的事实，但无法直接证明双方之间存在借贷的合意。

2. 借贷合意的必要性：

   • 借贷合意是借贷关系成立的关键要素之一，它指的是双方对于借贷行为（包括借款金额、借款期限、利息等）有明确的一致意思表示。
   • 仅有转账记录，没有借贷合意的其他证据（如借条、借款合同、聊天记录等），法院难以认定双方之间存在借贷关系。

3. 实际案例：

   • 在实际案例中，即使原告提供了转账记录，并且被告承认收到了款项，但如果被告提出双方之间并非借贷关系（如赠与、投资、偿还其他债务等），并且提供了相应的证据，那么法院很可能会驳回原告的诉讼请求。
   • 例如，如果双方之间频繁转账，且转账金额、时间等不符合民间借贷的交易习惯，那么法院可能会认为这些转账并非基于借贷合意而进行的。

4. 法律建议：

   • 在进行民间借贷时，务必确保双方签订书面的借款合同或借条，明确借贷金额、期限、利息等关键条款。
   • 转账时，可以在备注中注明款项的性质（如“借款”）、用途等，以便在发生纠纷时作为证据使用。
   • 保留好与借贷相关的所有证据，包括聊天记录、通话录音、邮件等，以便在必要时证明借贷合意的存在。

综上所述，仅凭转账记录和被告承认借贷，并不足以直接认定存在借贷合意。在进行民间借贷时，务必确保双方有明确的借贷合意，并保留好相关证据，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。