裁定以物抵债后，并不意味着执行标的物即刻终结。接下来我将详细解释这一结论：

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条，不动产、动产或其他财产权拍卖成交或抵债后，需完成权属变更登记及标的物交付。这意味着，仅仅送达以物抵债裁定并不足以终结执行，还需确保权属变更和实物交付的完成。

2. 后续审查要点：

   • 过户协助义务：法院需确认抵债资产是否具备过户条件，如税费是否缴清、抵押是否解除等，若存在障碍，则需协调相关部门办理。
   • 腾退实施情况：对于需要实际交付的资产，如房产、土地，法院需核查占有人是否配合移交，对拒不腾退者，需采取强制迁出措施。
   • 权利瑕疵消除：检查是否存在共有人异议、租赁权冲突等影响处置的情形，并通过诉讼或协商排除这些权利负担。

3. 不能立即终结执行的理由：

   • 权利实现不完整：若未完成过户或交付即结案，胜诉方将仅获得“法律白条”，无法真正实现其权利。
   • 衍生纠纷风险：遗留的权利瑕疵可能引发新的诉讼，如买受人起诉要求继续履行等。
   • 司法权威受损：选择性忽略执行难点将削弱公众对司法公信力的信任。

4. 实务操作建议：

   • 执行法官应制作《以物抵债后续事项清单》，明确待办事项及期限。
   • 建立跨部门协作机制，与不动产登记中心、税务等部门建立快速响应通道。
   • 对复杂案件引入执行听证程序，充分保障各方陈述申辩权。

综上所述，以物抵债裁定送达后，并不能直接视为执行标的物终结。法院还需对后续事项进行审查处理，确保权属变更、实物交付以及权利瑕疵的消除，才能真正终结执行程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。