以物抵债裁定所有权转移生效并不直接等同于执行终结，而是需要依据具体情况和法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 核心法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2020〕21号）第二十六条：“不动产、动产或其他财产权拍卖成交或抵债后，需完成权属变更登记及标的物交付”。这表明，以物抵债后，必须完成权属变更和交付，才能视为执行程序的完成。
   • 同时，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（法发〔2016〕9号）强调执行案件需实质化解矛盾，仅形式结案将影响当事人权益实现。

2. 后续审查要点：

   • 过户协助义务：需确认抵债资产是否具备过户条件，如税费缴清、抵押解除等，若存在障碍则需协调相关部门办理。
   • 腾退实施情况：针对房产、土地等需实际交付的资产，需核查占有人是否配合移交，对拒不腾退者可采取强制迁出措施。
   • 权利瑕疵消除：检查是否存在共有人异议、租赁权冲突等影响处置的情形，并通过诉讼或协商排除权利负担。

3. 不能立即终结执行的理由：

   • 权利实现不完整：若未完成过户或交付即结案，将导致胜诉方取得“法律白条”，即虽然法律上认定权利已转移，但实际上并未真正实现。
   • 衍生纠纷风险：遗留的权利瑕疵可能引发新的诉讼，如买受人起诉要求继续履行等。
   • 司法权威受损：选择性忽略执行难点将削弱公众对司法公信力的信任。

4. 实务操作建议：

   • 执行法官应制作《以物抵债后续事项清单》，列明待办事项及期限。
   • 建立跨部门协作机制，与不动产登记中心、税务等部门建立快速响应通道。
   • 对复杂案件引入执行听证程序，充分保障各方陈述申辩权。

综上所述，以物抵债裁定所有权转移生效后，并不能直接裁定执行终结。而是需要根据具体情况，对后续事项进行审查处理，确保权属变更登记及标的物交付等程序均已完成，且无其他权利瑕疵或纠纷，才能决定是否裁定终结执行或者执行结案。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。