在发包人已经破产重整的情况下，要认定挂靠施工的实际施工人是否怠于施工，需综合考虑实际施工人的行为、合同约定及工程实际进展等因素。具体分析如下：

一. 实际施工人的行为

1. 施工进度：首先，应考察实际施工人的施工进度是否符合合同约定的工期计划。若实际施工人无正当理由长期停工或施工进度严重滞后，这可能构成怠于施工的表现。
2. 施工质量：其次，施工质量也是判断实际施工人是否怠于施工的重要依据。若实际施工人的施工质量存在严重问题，如频繁出现质量事故或工程验收不合格，这也可能表明其怠于履行合同义务。

二. 合同约定

1. 合同条款：应仔细审查施工合同中的相关条款，特别是关于工期、质量、违约责任等方面的约定。若实际施工人违反了这些条款，且无正当理由，则可认定其怠于施工。
2. 合同义务：实际施工人应按照合同约定履行其施工义务，包括按时、按质、按量完成施工任务。若其未能履行这些基本义务，即可视为怠于施工。

三. 工程实际进展

1. 工程现状：通过现场勘查、工程记录等方式，了解工程的实际进展情况。若工程长期停滞不前，或实际施工人未采取积极措施推进工程，这可能表明其怠于施工。
2. 工程款项支付：虽然发包人已破产重整，但工程款项的支付情况仍可作为判断实际施工人是否怠于施工的辅助依据。若实际施工人在未收到工程款项的情况下，仍积极施工并努力推进工程，则表明其并未怠于施工；反之，若其以未收到款项为由拒绝施工或拖延工期，则可能构成怠于施工。

综上所述，在发包人已经破产重整的情况下，要认定挂靠施工的实际施工人是否怠于施工，应综合考虑实际施工人的行为表现、合同约定以及工程实际进展等多方面因素。若实际施工人确实存在怠于施工的行为，发包人或相关权利人可依据相关法律法规及合同约定，采取相应的法律措施以维护自身权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。