《商标法》第五十七条第一项与第三项的主要区别在于侵权行为的性质和表现方式。以下是详细分析：

一. 《商标法》第五十七条第一项

1. 内容：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标。
2. 解读：这一项规定的是直接侵权行为，即行为人未经商标注册人的许可，直接在同一种商品上使用了与其注册商标完全相同的商标。这种行为直接体现了商标用于识别商品来源的功能，是行为人以直接、积极使用的方式侵犯了注册商标专用权。
3. 实例：例如，某公司未经授权，在其生产的同一种商品上直接贴附了与某知名品牌完全相同的商标，并投放市场进行销售，这种行为就构成了对《商标法》第五十七条第一项的侵犯。

二. 《商标法》第五十七条第三项

1. 内容：销售侵犯注册商标专用权的商品的。
2. 解读：这一项规定的是销售侵权行为，即行为人销售的是侵犯注册商标专用权的商品。与第一项不同，这里的行为人并没有直接在生产或制造过程中使用侵权商标，而是通过销售行为将侵权商品投入市场。
3. 实例：例如，某商家从非正规渠道购进了一批侵犯某知名品牌注册商标专用权的商品，并在其店铺内进行销售。虽然该商家并未直接生产或制造侵权商品，但其销售行为仍然构成了对《商标法》第五十七条第三项的侵犯。

总结：《商标法》第五十七条第一项与第三项的主要区别在于，第一项是针对直接在同一种商品上使用与注册商标相同的商标的侵权行为，而第三项则是针对销售侵犯注册商标专用权的商品的侵权行为。前者是直接的侵权行为，后者则是通过销售行为间接侵犯了注册商标专用权。我的观点是，在实际应用中，我们需要根据具体情况来判断侵权行为的具体类型，并依据相关法律法规进行相应的处理。如有进一步需要，您可以继续咨询我。