《商标法》第五十七条第二项与第三项的主要区别在于侵权行为的性质和表现形式。以下是对这两项内容的详细分析：

一. 《商标法》第五十七条第二项

1. 内容：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。
2. 解析：这一项规定主要关注的是商标的使用行为，即是否在同一种或类似商品上使用了与注册商标相同或近似的商标，并且这种使用行为是否容易导致混淆。这里的“混淆”通常指的是消费者对商品来源的误认。
3. 实例：比如，某公司未经授权，在其生产的与某知名品牌相同的商品上，使用了与该品牌商标近似的标识，这就可能构成对注册商标专用权的侵犯。

二. 《商标法》第五十七条第三项

1. 内容：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。
2. 解析：这一项规定主要关注的是商品的销售行为，即是否销售了侵犯注册商标专用权的商品。这里并不关注销售者是否知道所销售的商品是侵权的，只要销售了侵权商品，就构成侵权。
3. 实例：比如，某商家从非正规渠道进货，销售了侵犯某知名品牌注册商标专用权的商品，即使该商家并不知情，也仍然构成对注册商标专用权的侵犯。

总结：《商标法》第五十七条第二项主要关注的是商标的使用行为是否构成侵权，而第三项则主要关注的是商品的销售行为是否构成侵权。两者在侵权行为的性质和表现形式上存在明显的区别。在实际应用中，我们需要根据具体情况来判断是哪种类型的侵权行为，并据此采取相应的法律措施。如有进一步需要，您可以继续咨询我。