和解赔偿后又要钱，并不直接等同于敲诈，关键在于具体的情况和行为。下面我来详细解释一下：

不构成敲诈的情况

在和解过程中，如果双方是基于平等、自愿的原则进行协商，并且没有使用威胁、恐吓或其他非法手段来迫使对方支付钱财，那么和解后再次提出赔偿要求，通常不构成敲诈。例如，一方在初次和解时可能未能全面评估自己的损失，后来发现还有额外的损失或费用需要补偿，此时再次提出赔偿要求，只要是基于合理的理由和证据，就是合法的。

构成敲诈的情况

然而，如果和解后，一方以非法占有为目的，对另一方使用威胁、恐吓或要挟的方法，强行索要财物，那么这种行为就可能构成敲诈勒索罪。比如，一方利用对方害怕事情闹大、影响声誉等心理，以揭露隐私、毁坏名誉或采取其他不利行动相威胁，要求对方支付额外的钱财，这就属于敲诈行为。

具体判断依据

1. 行为手段：是否使用了威胁、恐吓或要挟等非法手段。
2. 行为目的：是否以非法占有为目的，即是否是为了获取不当利益。
3. 索要财物的合理性：索要的钱财是否与实际损失、合理赔偿等正当理由相符。

法律建议

1. 保留证据：无论是和解过程还是后续的赔偿要求，都要确保有充分的证据支持自己的主张。
2. 合法协商：避免使用威胁、恐吓等非法手段，坚持平等、自愿的协商原则。
3. 寻求法律帮助：如果双方对和解条件存在争议，或者担心自己的行为可能触犯法律，建议及时寻求专业律师的帮助。

总之，和解赔偿后又要钱是否构成敲诈，需要根据具体情况来判断。如果双方能够坚持合法、正当的协商原则，并保留好相关证据，就可以有效避免法律纠纷。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。