在合同纠纷中，如果不进行鉴定，其影响因具体情况和合同类型而异，无法一概而论对谁有利。不过，我可以从几个角度来分析这个问题：

1. 证据充分性：

   • 鉴定往往是为了提供更具专业性和客观性的证据。如果合同纠纷涉及专业性问题，如工程质量、产品缺陷等，鉴定结果通常能作为有力证据来支持某一方的主张。
   • 如果不进行鉴定，双方可能需要依赖其他证据来证明自己的观点，如合同文本、往来邮件、聊天记录等。这些证据可能不如鉴定结果那么直接和有力。

2. 责任判定：

   • 鉴定结果往往能更准确地界定双方的责任。例如，在建设工程合同纠纷中，如果工程质量存在问题，鉴定结果可以明确是施工方的责任还是设计方的责任，或者双方是否都有责任。
   • 不进行鉴定，责任判定可能会更加模糊，导致双方争议加剧，甚至可能引发更多的法律纠纷。

3. 诉讼成本：

   • 鉴定通常需要一定的费用和时间。如果双方对鉴定结果没有异议，那么鉴定费用可能由败诉方承担。
   • 不进行鉴定，可能会降低诉讼成本，但也可能因为证据不足而导致诉讼结果不确定，甚至可能面临败诉的风险。

4. 法律程序：

   • 在某些情况下，鉴定是法律程序的一部分。例如，在医疗事故纠纷中，通常需要进行医疗事故技术鉴定来确定医疗机构是否存在过错。
   • 如果不进行鉴定，可能会违反法律程序，导致诉讼无效或被视为放弃某些权利。

综上所述，是否进行鉴定需要根据具体情况来判断。如果合同纠纷涉及专业性或技术性问题，且双方对这些问题存在争议，那么进行鉴定通常是有必要的。如果双方对事实没有争议，或者争议的问题不需要通过鉴定来解决，那么不进行鉴定也可能是一个合理的选择。不过，在任何情况下，都应该确保自己的证据充分且有力，以维护自己的合法权益。如果你有具体的合同纠纷问题，可以直接向我咨询，我会根据你的情况给出更具体的建议。