父母替儿子还房贷与赠与并不一样。这两者在法律上有着本质的区别，具体体现在以下几个方面：

1. 法律性质不同：

   • 替还房贷：这通常被视为一种借贷行为，即使父母没有明确表示借款，但在法律上，如果父母替子女偿还房贷，且没有明确表示是赠与，那么一般会被推定为借贷。
   • 赠与：赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。赠与需要赠与人有明确的赠与意思表示，且赠与行为一旦完成，除非有法定撤销事由，否则赠与人不得撤销赠与。

2. 法律后果不同：

   • 替还房贷：作为借贷行为，父母有权要求子女偿还这笔款项。如果子女不偿还，父母可以通过法律途径追讨。
   • 赠与：赠与行为一旦完成，财产即转移给受赠人，赠与人无权再要求受赠人返还。

3. 举证责任不同：

   • 替还房贷：在父母主张借贷的情况下，如果子女主张是赠与，那么子女需要承担举证责任，证明父母有明确的赠与意思表示。
   • 赠与：赠与行为需要赠与人有明确的赠与表示，如果赠与人主张是借贷而非赠与，那么赠与人需要承担举证责任。

综上所述，父母替儿子还房贷与赠与在法律上有着明显的区别。如果父母替子女偿还房贷，且没有明确表示是赠与，那么一般会被推定为借贷行为。因此，在处理这类问题时，需要明确父母的真实意图，并据此确定法律关系的性质。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。