关于定金与损害赔偿的适用关系，以下是我的详细解答：
结论：定金与损害赔偿金在法律上既可以并用，也存在一定的适用规则。定金通常具有惩罚性，不以实际损害的发生为前提；而损害赔偿金则针对实际损失进行补偿。当定金不足以覆盖损失时，可以主张损害赔偿金以填补差额。
详细分析：
并用关系：
- 定金与损害赔偿金可以并用，即在一方违约时，如果定金不足以弥补守约方的损失，守约方可以在主张定金的同时，要求违约方赔偿超过定金数额的损失。
适用规则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条，若定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。这意味着，定金和损害赔偿金在功能上具有一定的互补性。
- 在同一违约事实中，当事人通常需要在定金与损害赔偿之间择一主张，以避免重复获利。但如果损失远超定金数额，当事人可以选择放弃定金而主张全额赔偿。
目的上的互补性：
- 定金的主要目的是通过预先支付一定金额来约束双方的履约行为，具有惩罚性特征，可以促使当事人积极履行合同。
- 损害赔偿金则旨在弥补因违约造成的实际损失，是对守约方的一种事后补偿。
举证责任分配：
- 主张定金罚则时，举证责任相对较轻，只需证明存在合法定金合同即可。
- 主张损害赔偿时，则需要提供更为充分的证据来证明损失的真实性及与违约之间的因果关系。
举例说明：
假设甲乙双方签订了一份合同，约定定金为2万元。后来甲方违约，导致乙方实际损失5万元。在这种情况下，乙方可以先没收定金2万元，然后就剩余的3万元损失向甲方主张损害赔偿。
综上所述，定金与损害赔偿金在适用上既有一定的独立性，又存在一定的互补性和协同性。在实际操作中，应根据具体情况来灵活运用这两种救济方式，以最大程度地保护守约方的合法权益。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。